现在工业设计用犀牛Rhino的多还是用solidworks的多？综评的话那个软体分数高？
现在一直纠结深入学犀牛好，还是深入学solidworks好。只是知道犀牛曲面比solidworks强，solidworks的实体还有工程性比犀牛好。但是是不是说，犀牛的曲面solidworks基本建不出来？或者犀牛建模后向3D列印之类的非常麻烦？
软体就像人一样，有不同的优点和缺点，很难这样简单的说那一个更好。rhino更加适合需要反复推敲的自由造型的设计，而SW是结构软体当然擅长做产品的结构部分。举个例子如果你要设计一个跑车，rhino这种软体是必须的，而你要设计一个电冰箱，直接用sw来就可以了。
对于这个问题的回答其实并没有一个很明确的界限，两者同属于三维软体，都有著各自的优点和缺点，很难说用一句话（或哪个好哪个不好）来定论。
如果非得要分出个好坏、高低，建议同学们先对两者进行一定的了解和尝试。
作为工业设计专业的学生来说我们应该多使用rhino还是solidworks？是要根据我们的学校课程属性和我们对软体的掌握熟练度判定的。
不过，如果你对三维软体的操作使用已经达到了很熟练或者精通的地步，那么你使用任何一款软体都可以达到最终产品输出想要的效果。
对于软体的掌握分为几种情况：
一、上面所说的掌握的熟练程度，可以灵活的替换使用任何一款软体都是可以满足最终需求；
二、专业属性的不同，不同的专业属性，我们所使用的要达到的效果也是不同的所以，所学的软体也是不同，所以在软体的操作使用上我们也是会有所偏重；举个我们常见的例子：在我们整理作品集的时候，我们一般会要求同学们使用ID软体排版，毕竟ID软体归属性是排版属性，但由于时间或者学生对于软体的掌握熟练度不一样，部分学生可能会使用他们掌握熟练的AI软体排版，可不可以呢，也是可以的，并且同样是达到了ID软体拍板的效果和管理形式，丝毫没有影响的，我也见过同学们用PPT进行排板的，我看完之后真的很惊讶，对于ppt的操作熟练程度真是让我感到很吃惊。
三、我们最终输出产品的需求，如果需要进行产品最终模型的开模，我们更多的会使用严谨的工程软体，来确保我们的模具的严谨性（solidworks）和减少我们的误差存在。而在前期的产品方案的输出时为了提高我们工作效率，确定我们的方案，我们可以尝试著使用rhino建模，毕竟他上手起来更容易些，可调试度也较高，呈现出的效果也更好。
那么Rhino和solidworks具体有何区别呢？我们来一起看下：
Rhino是一款主要应用在三维建模方面的软体，Rhino属于NURBS曲面建模（相比曲面更平滑，曲面的连接是由G1.G2.G3……曲率确定的）。NURBS建模极为专业和精确，对于各种工业造型设计方面的应用是比较广泛。rhino擅长于以线建模，就是线好面就好，线的形态决定面的形态（以线成面，面成体，会形成比较光滑的表面）；RHINO可以创建、编辑、分析和转换NURBS曲线、曲面、和实体，并且在复杂度、角度、和尺寸方面没有任何限制，rhino由于灵活快速的建模能力用途也十分广泛，用在做效果图更多的运用在工业设计领域中
Solidworks是建立在实体的基础上，主要通过拉伸、旋转、薄壁 特征、高级抽壳、特征阵列以及打孔等操作来实现产品的设计。对于曲面的要求不是很高，产品特征以几何形态为主；偏向于功能性设计如钣金，很多钣金的设计都在SolidWorks的帮助下顺利完成，SolidWorks还有一个比较好的地方就是工程软体可以直接加工手板，不管是3D列印，还是机械加工都比较方便，提供了顶尖的、全相关的钣金设计能力等，SolidWorks它主要多用在机械零件结构的设计，注重的是工程化，零件设计和加工等，同时Solidworks还可以制作爆炸图动画的设计，可以直接生装配图。
Rhino和SolidWorks都是属于工程下的三维软体，很多同学都会多多少的接触到这些软体甚至更多的三维软体，那么在这里这两个软体是各有千秋，针对性也是有所区分的，无法评论两个软体之间的高低，软体的熟练使用跟我们的自身对软体的掌握关系是有著很大的联系，如果我们对一个软体能够达到一个很熟练的操作，那么对于模型的制作，我们同样可以达到另一个软体所达到的效果。
总的来说，在工业设计中，同学们前期更多的是用rhino软体，因为它可以应对各种复杂的曲面设计，并且可以快速的预览产品最终的效果，在短时间内完成我们的项目设计方案，节省我们的时间成本和方案调整的速率。对于产品内部结构的设计在rhino中同样也是可以完成的，但如果在后期开模的话为了避免产品所存的误差性，我们可以使用SolidWorks来规整下，达到模型的高精确度。
望有帮助。
——————————————————
欢迎关注我的个人官方微信（kang-shishi）
如有艺术留学、保研、院校、专业、作品集方面的问题，可私信康石石咨询。
存在即合理。每个软体都有自身特定的优势才会在市场竞争中生存下来。而现在，3D建模技术已经多年没有新的突破了，在建模上，众多软体越来越趋同化。
首先，用什么软体是由环境决定的。你处在什么环境下，就会选用相应的软体。
由此，工业设计相关的从业人员有四种不同的软体使用环境：
1.学生阶段。其对软体的需求以满足课程作业和设计比赛为主。建模的最终结果主要是排版，极少的需要是满足实物模型，开设的三维软体课程基本都是标配犀牛，所以，毫无疑问，这个阶段的主力建模软体是犀牛。
2.设计公司的工业设计师或以造型为主业的自由设计师。因为设计师主要从事的是外观创意工作，软体技能上基本是学校阶段的延续，建模以犀牛为主，少数行业性需求会转到alias、zbrush等造型软体上。
3.已经采用PDM或PLM数据平台的中大型企业。为了方便数据管理，一般会要求产品流程中各业务口在一个数据平台上来开展工作，工业设计师自然也不例外。
4.独立设计师、经常接私活的资深工程师或小微公司的资深设计师。对于很多行业的客户来说，他的需要往往是产品解决方案而不是单纯的外观造型提案，最好是你可以直接给他贴牌供货。当你需要搞定客户时，当然最好是能提供造型结构注塑装配打包发货一条龙服务，当然，你必然有产业链的合作伙伴，而此时你的软体能力和个人的知识结构基本已经具备了造型＋结构＋模具的要求了，你可以选择设计的内容自己全部搞定也可以选择部分外包，会有更大的自由度。所以，这个阶段的设计师，犀牛已经退化到非常次要的地位，主力软体一定是全流程的工业软体。
以上是一线产品设计师的软体需求。
当然，还有更高层面，只需动嘴来做设计的，就不展开了。
欢迎点赞关注交流。
工业设计用SolidWorks还是不算很多吧，毕竟比Rhino贵太多还有很多功能用不到……
强大的Grasshopper插件几乎已经让Rhino成为参数化建模的标志了。Rhino的自由度比较高，但同时一些比较奇怪的不规范的面也能生成，继而会导致后期一些特征譬如圆角、倒角很难生成，亦或者当文件流转到结构或生产方，工程师恨不得掀桌子……
用SolidWorks最主要的原因是特征树。设计方案不可能避免修改的，而特征树的存在几乎就是为了修改而存在的。SolidWorks有一个曲面模块，功能基本够用。16版以前草图里没有样条曲线，但依然可以做到曲率连续（G2）；有样条曲线之后，曲面成型里依旧最高到G2，但是理论上可以通过手工和参数调节，让曲面无限逼近G3……另外，很多情况下和工程师对接也方便，前提是他们用的也是SolidWorks.
从设计师的角度来说，两者都是要掌握的，如果一定要评个先后，我觉得可以先用SolidWorks上手，通过平面草图和参考面构建模型更容易理解三维空间中的建模规范和产品成型方式，之后再入Rhino以探索更加丰富的曲面建模技巧。
solidworks 建模更加严谨合理，基于实际出发 例如某个基准面有所偏差 就会导致无法成功建模 会报错
而犀牛建模更快，所以也导致了不够严谨，就算是有些细微错误的偏差，也能存在于你的电脑屏幕
所以，solidworks 更像是一个思维严谨，处处考虑周全，基于实际，生产落地的工程师。
而犀牛确像是一个天马行空，快速表达设计语言，但却并不太注意细节的画家。
推荐阅读：
