乐评人的作用是什么？
很好奇乐评人又不像影评人，大众可以看影评人的观后感考虑自己去不去看这个电影。乐评人说的都是大家听过的歌，听过了自然每个人心里都会有判断，喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，也不会因为你的评论而改变什么，这个职业不尴尬吗
现在乐评人的素质越来越低了，这年头仿佛只要懂点和声乐理曲式都能叫做乐评人，某些乐评人只不过是蹭热度博关注的野鸡，对，我说的就是丁。
那么什么才是真正的音乐评论家？
首先，具有高度的音乐修养和鉴赏能力，能理解音乐内容和形式的奥秘
其次，有一定的思想理论水平，能对所评论的对象加以鉴别，发现其优劣得失，并加以分析、概括,作出理论上的说明,特别是从哲学、社会学、美学角度上作出符合客观实际的审美评价。
思维严密，善于分析与综合，判断准确，有勇气，有创见，敢于独树一帜，对庸俗吹捧、无理的攻击或带有偏见的评述敢于抵制，坚持原则，
最后，还要有高度的写作水平，能有条理地、准确有力地阐述自己的观点和意见。理想的音乐评论家应集音乐家、美学家、科学家与文学家于一身。
是桥梁！
连接专业与大众之间的桥梁。
把专业的东西用大众能听懂的说法告知大众，便是一位好的乐评人。
把任何东西吹得云里雾里的，以此来彰显高深，便是差的乐评人。
好的乐评人评乐、论事、客观（相对）。
坏的乐评人愤慨、对人、主观（绝对）。
同理，对于看乐评的人也分好坏，能听得进去批评、接受缺陷的人是好的听众。
听不进去道理、辩论只争输赢不辩道理的人，是坏的听众。
好的听众，可交流。
坏的听众，笑笑就好。
乐评人从专业的角度，用通俗易懂的话，并从尽量客观的角度出发，告诉普通听众一首音乐好在哪里，差在哪里。
乐评人其实是一个非常吃力不讨好的角色，普通听众可以说「音乐是主观的，我听完喜欢不喜欢好听不好听有我自己的判断」，当乐评人的观点与普通听众一致时，普通听众会觉得这个乐评人说得不错，仅此而已；而一旦乐评人的观点与普通听众意见相左时，礼貌一点的会质疑乐评人的意义，暴躁一点的直接就骂娘了。
就像题主所说的「这个职业不尴尬吗」，尴尬，非常尴尬，但就像知识分子始终要保持清醒，拼著被骂被网暴也要说一些很多人都不爱听的话，这是知识分子对时代、对祖国、对人类文明的责任。
乐评人也一样，批评了一首很红的神曲，被999个人骂了，但有1个人因为这篇乐评开始反思，开始提高自己的审美，这就是意义；分析了一首歌好在哪，999个人不明所以随手点个赞，但有1个人看完乐评后有所启发，也想让自己「知道ta好在哪」并因此去研究音乐的好与坏，提升自己的鉴赏能力 ，这就是意义。
所以，乐评人的意义不是捧谁或黑谁，而是提升普通听众的审美能力、辨别能力、思考能力。
不过话说回来，当下国内好的乐评人确实不多了，专业能力、审美能力、客观意识、文字功底都兼具的太少了。在一个文化层次足够好的环境里，乐评人和文学评论人理应是一样的，只不过音乐的门槛比文学低，乐评人的门槛也就相应低了。
能改变世界的职业只有复仇者联盟。乐评人跟影评人并无区别，都可以马后炮，也可以车前引。影评人说好，你也可以不喜欢，这东西没有任何强制，只存在引诱，即引导更有见解的审美。
事先声明，我所认为的乐评人和乐评，是从专业的角度分析音乐，比如唱法，比如编曲，比如和声走向等等，否则就都是听后感。那些只分析歌词的和只谈感受的我也能做到，从小到大的语文阅读理解和写作谁不会
首先，乐评人大多数都是兼职的，或者说是热爱才做这件事，单单靠乐评这个是赚不了多少，所以这个职业本来就很尴尬
第二，乐评人可以起到传播和介绍的作用，还有普及音乐风格和专业术语。他们发掘和分享音乐和专辑，进行专业客观的优缺点分析，加上自己的看法，比如说说如何改进等等。但他们愿意分享的音乐总体是好的、他们喜欢的，否则不喜欢就切掉了，干嘛要听完然后还分析
第三，我认为乐评人应该分类。因为不管乐评人听的歌多么杂，只要是人就会有偏好，这个人不喜欢不代表这首歌不好。我就看过一个有摇滚偏好的人写一期节目的听后感，然后他就很明显喜欢摇滚范的音乐，然后就「贬低」世界风的和hippop，但在我看来这一期的音乐是精彩的，不同音乐风格的歌都做的很好
现在很多网路上活跃的「乐评」人参差不齐，热衷于评论热门综艺选秀的歌曲，热衷于蹭热度，所以才给你一种「他们说的歌我都听过」的感觉，有的还精于挑刺，实在不懂他不喜欢还要折磨自己干什么
还有的人不懂装懂，明明带有原生态和藏腔的吟唱被说成了岛腔，那么明显的发声和共鸣位置都听不出来，直接一个刻板印象，一个流行乐和音乐剧融合的歌直接说成日本风，就算是林椎名檎做了很多类似的音乐，这风格也不是日本创新和独有的
好的乐评人可遇不可求，与其看那些听后感，还不如用自己的耳朵鉴别
谢邀。
竟然还有看电影之前先看影评的人呀，不害怕被剧透吗。
我还是挺喜欢看影评的，但是绝对不可能在看电影之前看影评，太影响观影体验了。
在我看来，影评也好，乐评也罢，最大的作用，就是激荡起观众与听众的心理共鸣。人类是一种社会化极高的群居动物，很难独善其身，自娱自乐，一定会在意外界的认知与看法。所以，对于影迷与乐迷这些艺术欣赏者来说，阅读影评与乐评，最大的乐趣，就是寻找一份观点上，或审美上的认同感。
这种认同感，就像你喜欢吃某家餐馆的饭菜一样，忽然你在网上读到了关于这家餐馆的评论，和你一样，肯定了这家餐馆的味道，并且稀里哗啦碎碎念一通，你就会觉得，嗯，他很有品味——嗯，我很有品味——嗯，这就非常爽。
弹幕文化能够兴起，我觉得也包括这方面的原因。虽然我从来不发弹幕，但是呢，看剧或看动漫的时候，看到一些共情处，就会忍不住打开弹幕，看一看有没有人和我发表一样的看法呀。当然，看电影我绝对不会开弹幕，因为，对于我来说，看电影是一件相当严肃的事情。
那么，影评与乐评，之于弹幕以上的意义又是什么呢。高级感呗，人这种动物，就是一追求著认同感，一边追求著高级感。
作用就是当你看到不喜欢的乐评时，可以有那么一个弱势群体让你骂一骂：「真是什么人都能当乐评人。」
我认为应该是利用自己的专业知识对歌曲解析 架构如何 什么拍子 什么乐器 和声怎么样 词都有哪些背景知识 您说个一二三 好的地方给予总结 不好的地方给予建议 但是 目前来看 我国的音乐教育普及度太低 任重道远 很多乐评人没有客观分析只有主观喜好？甚至喜欢自我上升高度评论充满傲慢与偏见 那就不是乐评人 那是乐贫人 贫嘴的贫
首先，我觉得问题中描述的这两种情况，无法直接对比。一边是没看过的电影，存有新鲜感；一边是已经听过，或许还和其他人讨过的歌，多少已经形成了自己的印象。
至于两种意见相碰，如果互不待见，不用心去发现、欣赏，自然就会产生喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢的结果。
在目前的认知中我认为，乐评人影评人的作用(不考虑商业因素)都应是帮助大众更好的理解作品，向公众更多的展示作品的细节，创者的想法，出发点，以及幕后的故事。
评论音乐，或者宣传歌手。
我觉得你问题描述特别好。
音乐是服务大众的，乐评教人如何欣赏，有时会让你反省自己的品味。
我听歌从来不用人教，是否被感染也不取决于别人的品味。
其实每个人都可以是乐评人，音乐软体上听到首歌，就留言呗，夸奖也行批评也行。特别是你花钱听了首歌，觉得难听你就骂，听美了想夸就夸。
但职业类毒舌乐评人标榜自己是明察秋毫的真理就有待商榷了。首先音乐人做音乐肯定不是为了给某个职业评价的，多数是为了表达。如果说人家对反馈有需求，也是市场反馈，或者期待听众的正反馈。
如果没人问你（没请你指点，也没听众邀请你评价）可你一定要当著众人指出人家心血的虚弱之处，对并不专业的大众解刨歌曲结构论证人家哪里如何差，那就别怪喜欢这歌的人骂你了，你的作品是一段段乐评，既然觉得自己可以批评人家的作品，那自然任何人也可以批评你的作品。
也确实没错，谁都有表达的自由嘛，那最后发展成对骂也忍著点吧，自己先挑起来的。
ps：丁太升这类毒舌乐评人未来的出路，我替他想好了，就是炒作公司，谁谁谁想火，想给自己的歌增加曝光，就雇丁太升评价自己作品，反正他大概率没好话……
引领听众审美。但我不知道dts这类乐评人存在的意义。
不是很有作用
推荐阅读：
