为什么美国没有许多大城市，却似乎很发达？

美国除了纽约，就没有人口超过 500 万的城市，人口超过 100 万的城市也只有十个左右，甚至绝大部分州都只有几百万人，跟中国的繁华程度无法相提并论。但是为什么美国显得如此发达呢？
这是一种假象吗？是否是美国强大的娱乐输出能力给了其他人一种「美国很发达」的错觉？

奇怪的问题，发达程度与城市有啥必然关系，难道是发展房地产？炒房就是发达了

发不发达与大城市有什么关系，大城市相对会发达一些，但并不是发达就要大城市多啊，也不是大城市多就会发达啊，逻辑呢？我还想告诉你，发达国家的大城市都没有中国多。你把发达的前提搞错了。了解一下科学技术是第一生产力，了解一下恩格尔系数，可支配收入，了解一下人均各种资源，顺便了解下政治。。。。。。

这个问题真的是懒得回答，提问者不想动脑筋，还想让答者给出什么答案？

人口说明劳动力多和发达没有关系，印度巴西人口多的城市不如我国发达

发达和人口是不是成正比的。比如以色列才多少人？打的整个阿拉伯世界几亿人找不到北。发达是工业科技还有输出的价值文化观。中国目前工业科技正在追赶。具体到中国输的文化依照我d的尿性有生之年怕是看不到了。

美国的城市其实都是城市群，由一个个小城市组合起来的。

因为美国无论大小城市，面对的都是全球市场阿

北欧人更少，发达与否与人口多少没关系

美国的城市的发达，来源于创造价值，全球分工，在价值链的顶端，现实的场景，N多个中国人在血汗工厂赶工，而美国只需要很少一部人造一架大飞机就可以，同样是释放到全球，美国并不是只有纽约是价值洼地，还有几个世界级城市的大城市分部在中，西部，如果在波士顿能够产生同的价值，为什么要去纽约呢？就好同样是二线城市，移动并没有多大价值，而中国产生的创造价值在沿海一线，有明显的具有聚合效应。

别看不起人少。人口多的确有优势，但科学技术是第一生产力。

我2014年之前所在的城市，国内大概都没什么人听说过。

人口不到50万，但超过1/3是硕士，有15+的博物馆，3座对公众开放的大型图书馆。我住的公寓，搬进去那年统计了一下，一共24户48口人，30+硕士，约10位博士。市内有一所全美排得上号的大学。30分钟车程内还有另两所世界知名大学。

附近多家跨国科技医药公司的研究中心，另有两家年营收超10亿美元的科技公司总部。

最根本的原因，人口少。适宜居住的面积差不多顶我们两倍，人口是我们的四分之一。所以啥都比我们小。

生活角度来讲，美国城市与农村差异不大，农村的生活也许更舒服一些，因此没必要都挤到大城市，中国的资源都集中在大城市，农村基本就是生存，因此都往大城市挤。

是中国人太多了，不是美国人少了，像美国这种城市规模在发达国家很常见

文艺复兴时期的义大利北部各城邦，其人口在欧洲都只算中等规模。德国也是一堆中小城镇。《大国重器》中瑞典卖给中国的世界最大的卷板机是ursviken牌，产自瑞典国的ursviken 镇，人口4000……

美国人跟中国人不一样，一般不喜欢在市中心扎堆居住和上班，美国人尤其不喜欢住高楼大厦（除了在纽约等金融区，即使在市中区住著高层公寓也必定在郊区另有房子）。而喜欢在郊区风景优美人口密度低的地方上班居住。你查一下微软，谷歌，苹果。。。等等大公司总部，没一个在市区的，都在郊区。但这并不表示其科技水平不高。高楼大厦=现代化这只是中国人的误解。不过扎堆居住工作也有好处，像中国这样以中低档大规模制造业为主要出口支柱产业的国家，扎堆在沿海城市居住工作效率比较高，例如你开手机厂最好就去东莞，深圳，方圆几十里内有几千家配套厂和零件供应商，找任何零件都毫不费力而且极快，成本也低，做出产品又可马上从当地出口。

美国人口不多，国土面积又很大，再加上交通发展的比较早，所以没有东亚地区这样规模的超大城市。

印度的几个大城市人口很多，发达么？

美国的大城市赫赫有名的至少十几个吧，都有各自的支柱产业的，与人口的多寡没有必然联系啊。