如何看待大眾帕薩特在中保研汽車安全測試中成績極差？

謝邀，早在中保研只公布了碰撞圖片，沒有公布官方結果的兩個月前，我就說過：

以正面25%偏置碰撞圖片來看，帕薩特的安全性是目前參測的幾十款轎車裡，最差的！！！?

如何看待中保研上汽大眾帕薩特完成正面25%偏置碰撞試驗?

只不過當時想到是最差，沒想到會差到這麼離譜啊！！！

根據官方公布的成績，帕薩特25%偏置碰撞成績不單單是轎車裡最差的，而且是所有參測車型里最差的！！！

在帕薩特之前，沒有任何一款轎車在25%偏置碰撞項目拿過P（較差）的最低評級！！！

在帕薩特之前，轎車25%偏置碰撞最差也是下面這樣的M（一般）！！！

本來嘛，碰撞測試拿了個最低分，車廠內部對標一下碰撞測試要求好好改進，再參測拿個高分，這是常規操作。

但這兩天看到各種「客觀解讀」文章，說的好像大家都在「黑」帕薩特，測試成績都被「誤讀」了，帕薩特其實成績「明明可以稱得上優秀」。

文章評論區還一片為帕薩特安全性叫好。

事實是這樣的嗎？

帕薩特作為中國市場上銷量最高的，成交價普遍高於20萬的中高級車型，在主要安全項目25%偏置碰撞刷了個全中國最低分，引起大家熱烈討論不是很正常嗎？

難道放著帕薩特不管，去懟只賣5萬元，25%碰撞成績比帕薩特還好一大截的寶駿510嗎？

中保研邪教論

解決不了問題，就解決提出問題的人，先是把中保研的安全測試貶為「非正統」不適合中國的「美國標準」。

字裡行間暗示中保研是「邪教」。

標題直指中保研是「被作弊困擾」的測試，但全文只說了「可以通過作弊來拿好成績」，到底怎麼作弊？完全沒說。經濟不景氣，現在連抹黑成本降到這麼低了嗎？啥證據都沒有就可以抹黑了？

中保研都是「邪魔外道」，人間正道唯有C-NCAP，把被戲稱為「五星批發專業戶」的C-NCAP捧上神壇，還說「五星批發」不是壞事，這說明了C-NCAP號召力大，號召力不夠大還批發不了呢，這說的好像很有道理，強叔想了半天也沒繞出來。

看到這裡，我們先不管C-NCAP是不是要比C-IASI更靠譜，但文章里說的C-NCAP那麼厲害，那帕薩特應該是參加了C-NCAP的測試，而且成績很不錯的對不對？連強叔都是這樣想的！

錯，一查資料發現，現款帕薩特根本沒有參加C-NCAP，就憑上面這些文字，就讓大家都有了成績不錯的錯覺，就問你驚喜不驚喜？厲害不厲害？佩服不佩服？

沒參加測試沒關係，安全就靠一張嘴……

「因為多人買，所以安全」，這是什麼鬼？

因為大眾的探岳、奧迪的Q5在其他測試的成績好，所以大眾車安全，所以帕薩特也安全？還能這樣操作的？

「凱美瑞當初也不行」論

看了這段，會覺得「對啊，凱美瑞當初在IIHS也不行，那還是帕薩特好」——當然這些「客觀分析」文章不會告訴你，雖然凱美瑞當初不行，但雅閣很行啊。

2013款的上代雅閣，在25%偏置碰撞就拿到最高級別的G（優）等級。他們提到的「如若事故發生在副駕駛側」的情況，雅閣也同樣拿到G（優）等級，這些作者為什麼不提提呢？真會挑軟的柿子捏。

「好鋼用在刀刃上？」論？

擺出一幅「我明知道25%成績差我就是要這樣做」的傲嬌樣子，「好鋼用在刀刃上」，25%偏置碰撞不重要，所以帕薩特投入低，但在側碰和車頂抗壓成績好，所以25%偏置碰撞差恰恰說明帕薩特是個好車。我差點就信了……

上文所說，「車輛最為脆弱的側面碰撞也得到A評級」，真的能說明帕薩特安全嗎？

帕薩特側面安全得分是20分（表中22分的數據有誤），處於中下游位置，比大多數參測車型都差，相比同門邁騰的10分，分數也差了不少（分數越低越好）。帕薩特側面碰撞拿到A評級並不值得炫耀。

帕薩特的車頂強度達到5倍整備質量載荷，拿到中保研G（優秀）評級，這總夠安全了吧？大眾很努力，然後被大家忽視了？

車頂強度這種一大半參測車都拿了G（優秀）的項目，真的能證明帕薩特很安全嗎？

當然帕薩特的車頂強度拿到G（優秀）的確不錯，但結合另一篇文章的觀點，中版帕薩特「MQB平台高強度鋼應用比例遠高於PQ平台，超過美版帕薩特同平台的上一代邁騰5%」，說中版帕薩特沒有減配來一起看就很有意思了。

要看車身強度，查車頂抗壓不就好了嗎？

查查IIHS和中保研的數據一對比……

瞬間就尷尬了，車頂強度比上一代的2012款美版帕薩特低16.5%，說好的國產帕薩特MQB平台比老款高出5%高強度鋼呢？

也許帕薩特真的是良心好車，在看得見的地方不做門面功夫，在看不見的地方下足了料，是我們錯怪了帕薩特？

六天前又有一個大瓜，《中國汽車健康指數2019年度測評報告》發布，車內揮發物評測項目（也就是甲醛、苯等有害氣體和異味的評測），帕薩特也拿了個墊底最低分81分，比幾萬元的自主車都要差。

我就想問問，這帕薩特的好鋼都用在哪裡的刀刃上了？

【測評報告】中國汽車健康指數2019年度測評報告

最後的最後：

而真正讓我擔心的是，如果帕薩特這樣糟糕的安全成績卻依然熱銷，那將成為這個汽車市場最壞的案例——真材實料無人買，偷工減料金腰帶，外國車企會不會都認為「中國人買車不要命」，「安全性做那麼好乾嘛」，「多發幾篇忽悠文就行了」，從而進一步偷工減料呢？

在剛剛過去的11月，帕薩特銷量26024輛，位居中型轎車全國第一。

——如鯁在喉，不吐不快，全文完——

中保研每次測試都讓我等普羅大眾驚喜不斷。第一批的思域側碰中B柱斷裂，讓秒天秒地的神車一時被網友血噴。第二批車內乘員保護一致的M和A。第三批現代菲斯塔A柱折彎。這一次的結果驚喜更大，11月的B級車銷量冠軍Passat上榜了，而且是以小偏置碰的歷史最差上榜。驚的我趕緊拿好小板凳，先吃個瓜壓壓驚。

CIASI官網Passat測試成績

IIHS官網Passat測試成績

首先，先對比中國CIASI和北美IIHS的測試成績。Passat在美國IIHS的測試結果明顯比國內的測試結果好了兩個檔次。由於兩個測試方法基本一致，所以我們老生常談的國內減配現象明顯。

Passat這次CIASI碰撞結果，我們逐條分析：

1.安全配置：無側氣簾，無側氣囊，無膝部氣囊。屬於低配車型。在側碰和小偏置碰中，沒有側氣簾很難拿高分。側碰時車身側面鈑金和側圍飾板入侵，如果沒有側氣簾和側氣囊對頭部和胸腹的保護，導致得分較低。給中保研採用最低配做測試的制度強烈點贊。希望這個規則以後不要被閹割掉。如果選擇高配車，那就不是代表全部人民了，也要照顧只能買低配人的心情。

2.耐撞型與維修經濟性。下圖是低速碰撞的結果：A。正碰和追尾測試中氣囊都沒有爆開，得分較好。這個也是中保研，這個代表保險公司利益的測試協會最關注的的一點。你說在路上隨便追尾了，氣囊如果爆了意味著內飾基本上要換一小半。方向盤、儀錶板、座椅等等，都是占成本的大頭。保險公司可是不想當這個冤大頭的，所以低速工況下氣囊起爆一律0分。

低速碰撞得分分解

3.正面25%偏置碰撞得分P。也就是俗稱的小偏置碰。這次的焦點就在這裡，在小偏置碰撞中，A面變形，導致駕駛艙入侵，也是在視頻上大家都能看出來並且感觸比較深的地方。

25%偏置碰撞得分分解

車身強度是碰撞時候的第一條安全線，也是最重要的一條。其他的安全配置，比如氣囊數量，安全帶限力性能都是基於車身強度來做的。像視頻里這種A柱變型，駕駛艙空間入侵較大，車內乘員的生存空間基本就沒有了。在測試結果中，假人頭部和胸部的傷害都是P。氣囊和安全帶的左右是在車輛有安全空間的情況下，使乘客關鍵部門有最小的加速度並且不會碰到車內的剛性零件。通俗說就是讓人不會直接撞到鋼板上。

25%偏置碰撞後車身變形：A面折彎，駕駛室入侵

首先車身強度存在問題，關鍵的兩個傳遞路徑，A柱和地板側圍。其中A柱變形嚴重。一般在這兩個路徑上都會選擇超高強度鋼來滿足強度需要。車身強度不夠直接導致轉向管柱偏移量加大，轉向管柱帶著方向盤一起跑偏了。也就使得正面氣囊沒在保護位置，與假人頭部完美錯過。

其次，沒有側氣簾配置。即使車身剛度滿足碰撞要求了，駕駛艙沒有發生變形。由於沒有側氣簾對駕駛員頭部的保護，小偏置碰中，假人頭部會向左前方有明顯的偏轉。正面氣囊可以在正碰中起到保護左右，但在小偏置碰中，人頭會直接滑過正面氣囊。所以碰撞成績中，正面氣囊保護作用為0，側面氣簾沒有，直接導致得分為P。

最後，作為一個吃瓜群眾，還是要放一張圖來壓樓，也是給在中國賺的盆滿缽溢的大眾敲個警鐘。大眾作為第一個走進中國的大牌主機廠，在車型投入上不遺餘力，最早實現國產化，也是目前中國市場的銷量頭名。但是在越來越注重安全性能的當下，還是要把誠意拿出來。作為二十幾萬的車，撞這麼一個成績出來，實在看不過去。突然意識到，前幾年斷軸的速騰，現在依然熱賣，是A級車排行榜的常客。相信，下個月passat的銷量依然會再創新高。作為窮屌絲一枚，表示買不起passat，也只能做好板凳，且看他起高樓，且看他宴賓客……

1.中保研25%偏置撞擊測試拿poor評價，帕薩特並非第一例。包括中外車型區別對待，帕薩特也並非第一個。之所以帕薩特引發那麼大關注，源於它破了中保研25%偏置的最差紀錄。看下面這張圖，帕薩特的負得分狂甩開其它車型，橫坐標都被它頂大了……

再細看排名表，倒數第二同樣來自上汽大眾，就是途觀L車型。人家寶駿510車賣得便宜，成本有限做成這樣就算了，但帕薩特和途觀L賣那麼貴，卻搞出這種水平。坊間很多人認為德國車更安全，大眾更高級。可惜大眾把這種口碑用歪了，把口碑當作煙霧彈來給自己節省成本。

2.帕薩特也並非完全沒救，可以考慮借來年出改款，加強車頭兩側結構。然後把車型重新拿到中保研重測，用新成績來消除負面影響。這種做法在IIHS里也有諸多先例，25%偏置撞擊剛出的時候，一眾車型被碰出差評。

隨後多款車型重測，都拿回了好評。跟C-NCAP的測試一樣，25%偏置撞擊同樣能靠應試手段來解決，只要你肯下成本，技術上沒太大難度。中保研初衷是督促汽車安全，而非去抬杠給差評。讓差評車型改過自身，算是監督發揮了作用。只不過已經買了帕薩特的買家，就比較受傷了。

不過話說回來，中保研暫時還沒重測的先例，而且中保研測試頻率較低，不像IIHS測得那麼密。帕薩特哪怕重測，成績出來至少也是明年下旬以後的事情了。

說起25%偏置撞擊應試，IIHS曾有段插曲。25%偏置撞擊出來後，豐田RAV4等車型繼續應試，只對駕駛者一側結構進行加強。於是IIHS改變測試方式，連乘客側也拿去碰，把這些應試分子捉了出來。這頭剛說完，那頭中保研真是公布了XC60乘客側25%偏置撞擊的視頻。

還是那句，IIHS背後代表保險公司利益。從保險公司角度出發，揪出汽車安全隱患，減少碰撞時的損失，才能讓它們利益最大化。國內這次算是學到人家的聰明之處，不過中保研跟IIHS仍有很大差距，這個往後會說。

3.帕薩特事件受關注，說明中保研影響力開始上來，有了中保研之後，基本沒人去留意C-NCAP。C-NCAP早期只是批發一下五星，後期還搭台給廠商唱戲，出一些帶「表演」性質的測試。例如奇瑞曾跟C-NCAP合作，拿瑞虎7跟貨車追尾。測試里的貨車，只是台輕卡，不是真正意義的大貨車。另外測試方法里還有很多「貓膩」，說白了就是拿低難度撞擊包裝成高難度，具體可以看延伸閱讀。這類測試容易讓人產生誤會，以為瑞虎7真的無懼大貨車。

還有就是九代雅閣，曾在C-NCAP做過25%雙車偏置碰撞，得出的成績相當優秀。看完結果後，大家會以為九代雅閣跟美國標準一樣，同樣能通過25%偏置撞擊測試，直到中保研拿九代雅閣來測試。其實在中保研里查不到九代雅閣的成績，因為第一期測試結果，至今都沒公開。但當時有份PPT提到某車型中美標準有別，圖片一看就知道是誰……

不過中保研目前監督有限，畢竟測試頻率極低，加上監督沒有持續性。留意IIHS，一款車出了年款，都會拿去重測。這就避免了一種情況，就是某車型在測試中拿到好成績，往後在安全方面偷工減料，消費者卻仍以為它安全表現優秀，好成績這時反而成了這些貓膩車的保護盾。