我觉得咱们中国浩如烟海的历史，正史的记载是有很大助力的，野史一部分只能作为参考，但网络上一直叫嚣着这种言论，我没有专门地了解，不知道怎么去有理有据的反驳，谢谢大家。

那帮人智力有问题，

正史可能不可信，和野史可信之间没有一毛钱关系。就像A说假话就可以证明B说真话？没准B说假话 程度是A的10倍呢？

正史可能不可信，野史则是小说！

胜利者里面也有喜欢阴阳怪气的，有些阴阳怪气大师，可能研究一两千年以后你才知道他在阴阳怪气什么东西，然后才知道正史还是靠谱的。

看看對岸怎麼寫大陸的。

可信嗎？

那可是正二八經的失敗者。

胜利者不比失败者强的话，他们是怎么胜利的呢。

贴一段教员的话吧，可作参考

“一部二十四史大半是假的，所谓实录之类也大半是假的。但是，如果因为大半是假的就不读了，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切信以为真，书上的每句话，都被当作证实的信条，那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它，把颠倒的历史颠倒过来。……一部二十四史，写符瑞、迷信的文字，就占了不少，各朝各代的史书里都有。像《史记·高祖本纪》和《汉书·高帝纪》里，都写了刘邦斩白蛇的故事，又写了刘邦藏身的地方，上面常有云气，这一切都是骗人的鬼话。而每一部史书，都是由继建的新王朝臣子奉命修撰的，凡关系到本朝统治者不光彩的地方，自然不能写，也不敢写。如宋太祖赵匡胤，本是后周的臣子，奉命北征，走到陈桥驿，竟发动兵变，篡夺了后周的政权。《旧五代史》（宋臣薛居正等撰）却说他黄袍加身，是受将士们“擐甲将刃”、“拥迫南行”被迫的结果，并把这次政变解释成是“知其数而顺乎人”的正义行为。同时，封建社会有一条“为尊者讳”的伦理道德标准，于是皇帝或父亲的恶行，或是隐而不书，或是把责任推给臣下或他人。譬如宋高宗和秦桧主和投降，实际上主和的责任不全在秦桧，起决定作用的是幕后的宋高宗赵构，这在《宋史·奸臣传》的《秦桧传》里，是多少有所反映的。……洋洋四千万言的二十四史，写的差不多都是帝王将相，人民群众的生产情形、生活情形，大多是只字不提，有的写了些，也是笼统地一笔带过，目的是谈如何加强统治的问题；有的更被歪曲地写了进去，如农民反压迫、反剥削的斗争，一律被骂成十恶不赦的“匪”、“贼”、“逆”……这是最不符合历史真实的假话。”

推薦閱讀：
相关文章