我喜歡看野史，這不對嗎？
同學說過我喜歡看野史，她直接開始批評我……
歷史是由人書寫的，李陵（李廣的孫子）在《史記》和《漢書》兩本史書中記載評價各有不同，說明什麼？再公正的史官也避免不了將個人觀點記載在史書中。
而野史走的路有點類似於八卦周刊，為了博人眼球，什麼都敢寫，各種歷史人物的風流趣事，陰謀詭計之類的，所以很吸引人，但是真的不能當學習歷史的資料去看！
不管是正史還是野史，已經發生千百年的人和事我們沒辦法去判斷真假對錯的，所以才有了那麼多天馬行空的穿越小說和電視劇，我們也只能通過借鑒不同史書來了解歷史，所以我個人認為，只要不是像把《三國演義》當成《三國志》去看，真正喜歡歷史的人，正史和野史都有一看的必要。
但是不能讀死書，需要加上自己的判斷，多方取證，互相驗證，才能得出結論，而不是因為野史記載的有趣的人和事，就忽略了正史的記載，畢竟正史才是官方正規的記錄！
鐘擺：正史和野史，看正史的為什麼覺得野史是軼事？?www.zhihu.com
搞清楚我這個回答里提出的問題，?這個問題也就不是問題了
你這問題問的不清楚啊。
你喜歡看野史，那是當做什麼來看的呢？
你要是當消遣當小說當文藝作品來看，那沒啥，隨便看。
你要是當歷史來看，覺得野史就是歷史上發生的事情……
我覺得還是算了吧。
沒有對錯
只是一味關注齊東野語式的野史，草灰蛇線的民間傳說，忽略正史，看事物不全面，會走樣。
中國歷史不是老百姓寫的，城裡不貼榜，鄉下瞎胡嚷。
關羽就是師級幹部，野史和傳說他是戰神，是財神，是義氣的代表。這差距大了
喜歡看野史沒什麼不對，只要你不把它當正史說就行了
先區分下什麼是正史，什麼是野史吧。
說的簡單一點，官修的是正史，民間記錄的都算野史。
對正史而言，以《史記》為範本，基本都採用記、傳、表、書這一個體系來記錄，完整性、準確性相對靠譜，廣度夠，但深度不足，限於篇幅與寫作習慣，很多沒辦法細述。
野史都為個人著述，會有不少正史沒有的歷史細節，可以作為正史的補充。但寫的時候因為沒有人監督，都是作者一家之言，容易放飛自我，可信度需要推敲。
所以在引用材料的時候，還是要注意考證的。
（舉個例子吧，郭沫若的《甲申三百年祭》中猛吹的主角李岩，結果被顧城在《李岩質疑》中打臉，考證後得出李岩完全是虛構的結論）
先貼一段《如何閱讀一本書》里的內容吧：
看書還是要有自己的想法的。
這麼說吧，讀歷史不能只看單一的某一本史書，而是要看多本，將大事件結合在一起，再結合自己的推理去看。
歷史書畢竟是人寫的，所以多少都有些偏向，無論官修史書還是野史都是這樣，只是程度問題。
但是通過多本史書的對照是可以還原絕大多數大事件的。
當然你要是把野史當小說看那確實無所謂。
這沒什麼不對的。
野史可以當作小說來看，不可當真。平時跟朋友聊的時候也要注意說清楚你說的是野史。或者只跟有興趣的人一起聊。
野史就跟小說一樣，有的全是編的，有的則是基於一定的現實。所以你應該分得清什麼是正史什麼是野史。
只要做到以上兩點，沒有人可以指責你。
而且我覺得一個人做的事對錯與否是根據法律來判定的。如果一個人沒違法，去評判他的行為，是主觀的，只能用覺得好與不好來形容。
推薦閱讀：
