我喜欢看野史，这不对吗？
同学说过我喜欢看野史，她直接开始批评我……
历史是由人书写的，李陵（李广的孙子）在《史记》和《汉书》两本史书中记载评价各有不同，说明什么？再公正的史官也避免不了将个人观点记载在史书中。
而野史走的路有点类似于八卦周刊，为了博人眼球，什么都敢写，各种历史人物的风流趣事，阴谋诡计之类的，所以很吸引人，但是真的不能当学习历史的资料去看！
不管是正史还是野史，已经发生千百年的人和事我们没办法去判断真假对错的，所以才有了那么多天马行空的穿越小说和电视剧，我们也只能通过借鉴不同史书来了解历史，所以我个人认为，只要不是像把《三国演义》当成《三国志》去看，真正喜欢历史的人，正史和野史都有一看的必要。
但是不能读死书，需要加上自己的判断，多方取证，互相验证，才能得出结论，而不是因为野史记载的有趣的人和事，就忽略了正史的记载，毕竟正史才是官方正规的记录！
钟摆：正史和野史，看正史的为什么觉得野史是轶事？?www.zhihu.com
搞清楚我这个回答里提出的问题，?这个问题也就不是问题了
你这问题问的不清楚啊。
你喜欢看野史，那是当做什么来看的呢？
你要是当消遣当小说当文艺作品来看，那没啥，随便看。
你要是当历史来看，觉得野史就是历史上发生的事情……
我觉得还是算了吧。
没有对错
只是一味关注齐东野语式的野史，草灰蛇线的民间传说，忽略正史，看事物不全面，会走样。
中国历史不是老百姓写的，城里不贴榜，乡下瞎胡嚷。
关羽就是师级干部，野史和传说他是战神，是财神，是义气的代表。这差距大了
喜欢看野史没什么不对，只要你不把它当正史说就行了
先区分下什么是正史，什么是野史吧。
说的简单一点，官修的是正史，民间记录的都算野史。
对正史而言，以《史记》为范本，基本都采用记、传、表、书这一个体系来记录，完整性、准确性相对靠谱，广度够，但深度不足，限于篇幅与写作习惯，很多没办法细述。
野史都为个人著述，会有不少正史没有的历史细节，可以作为正史的补充。但写的时候因为没有人监督，都是作者一家之言，容易放飞自我，可信度需要推敲。
所以在引用材料的时候，还是要注意考证的。
（举个例子吧，郭沫若的《甲申三百年祭》中猛吹的主角李岩，结果被顾城在《李岩质疑》中打脸，考证后得出李岩完全是虚构的结论）
先贴一段《如何阅读一本书》里的内容吧：
看书还是要有自己的想法的。
这么说吧，读历史不能只看单一的某一本史书，而是要看多本，将大事件结合在一起，再结合自己的推理去看。
历史书毕竟是人写的，所以多少都有些偏向，无论官修史书还是野史都是这样，只是程度问题。
但是通过多本史书的对照是可以还原绝大多数大事件的。
当然你要是把野史当小说看那确实无所谓。
这没什么不对的。
野史可以当作小说来看，不可当真。平时跟朋友聊的时候也要注意说清楚你说的是野史。或者只跟有兴趣的人一起聊。
野史就跟小说一样，有的全是编的，有的则是基于一定的现实。所以你应该分得清什么是正史什么是野史。
只要做到以上两点，没有人可以指责你。
而且我觉得一个人做的事对错与否是根据法律来判定的。如果一个人没违法，去评判他的行为，是主观的，只能用觉得好与不好来形容。
推荐阅读：
