為什麼越來越多人把野史當正史？

儘管能理解野史和正史是不同的角度看待的事情。但是有的人在討論的時候喜歡觀點標新立異，把自己不知道哪裡看的野史拿來懟正史，完全客觀公正的史書也許不存在。但是也無法驗證野史是不是古人寫的同人文或者小說，為什麼有人看著彷彿看到了歷史的真相一樣？

首先題主所說的「把野史當作正史」這種事不是現代人專有的問題，而是很多古代史學家就是這樣做的，也是因為他們採用資料不同，所以同一篇傳記中都可能自相矛盾。比如說大唐梁國公房玄齡在寫《晉書?晉元帝司馬睿紀》的時候，開頭很明白的說了：「晉元帝司馬睿是晉宣帝司馬懿的曾孫，琅琊武王司馬伷的孫子，琅琊恭王司馬覲的兒子，」這段記載明顯使用東晉王朝留下的官方史料：

〖元皇帝諱睿，字景文，宣帝曾孫，琅邪恭王覲之子也。（西晉）咸寧二年（公元276年）生於洛陽，有神光之異，一室盡明，所藉藁如始刈。及長，白豪生於日角之左，隆準龍顏，目有精曜，顧眄煒如也。年十五，嗣位琅邪王。幼有令聞。〗――房玄齡《晉書?帝紀?第六章?晉元帝司馬睿紀》

雖然房玄齡在本篇開頭已經把晉元帝司馬睿的家世交代清楚了，但是到了本篇的結尾，房玄齡又換了一個說法是：「晉元帝司馬睿是元太妃夏侯光姬與牛氏小吏的私生子」，這一條記載很明顯來自東晉史學家孫盛的《晉陽秋》，而《晉陽秋》這本書在當時看來就是「野史」，可是房玄齡不僅採用了，還故意在同一篇中製造這種前後矛盾，不知道用意何在？

〖初，玄石圖有「牛繼馬後」，故宣帝深忌牛氏，遂為二榼，共一口，以貯酒焉，帝先飲佳者，而以毒酒鴆其將牛金。而恭王妃夏侯氏竟通小吏牛氏而生元帝，亦有符雲。〗――房玄齡《晉書?晉元帝司馬睿紀》

其實這種「宮廷密文」一樣的記載在其他史書中也很多，比如司馬遷在《史記?秦始皇嬴政本紀》中明確記載了「秦始皇嬴政是秦莊襄王嬴子楚的兒子」，然而到了《史記?呂不韋列傳》當中，卻變成了「秦始皇嬴政是趙姬和呂不韋的私生子」，很明顯前者採用的是秦朝留下來的官方史料，後者不知道是哪裡找來的資料，結果第二種說法在古代卻很流行，比如說馮夢龍寫《東周列國志》的時候就採用了《史記?呂不韋列傳》的說法：

〖秦始皇帝者，秦莊襄王子也。庄襄王為秦質子於趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年（公元前259年）正月生於邯鄲。及生，名為政，姓趙氏。年十三歲，庄襄王死，政代立為秦王。〗――司馬遷《史記?十二本紀?秦始皇本紀》

〖呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而說之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。子楚遂立姬為夫人。〗――司馬遷《史記?七十列傳?呂不韋列傳》

雖然如此，但是司馬遷好歹會把兩種完全不同的說說法分開記載，而房玄齡偏要把兩種截然不同的說法寫在同一篇中，故意讓讀者很快看出毛病來。如果讓司馬遷這樣的史學家來寫《晉書》的話，那麼「牛繼馬後」這種流言蜚語一樣的故事應該寫到《晉書?后妃列傳?元太妃夏侯光姬列傳》中才對，結果這件事在《后妃列傳》中卻隻字不提：

〖元夏侯太妃，名光姬，沛國譙人也。祖威，兗州刺史。父庄，字仲容，淮南太守、清明亭侯。妃生自華宗，幼而明慧。琅邪武王為世子覲納焉，生元帝。及恭王薨，元帝嗣立，稱王太妃。（西晉）永嘉元年（公元306年），薨於江左，葬琅邪國。初有讖云：「銅馬入海建鄴期，」太妃小字銅環，而元帝中興於江左焉。〗――房玄齡《晉書?列傳?卷一?后妃列傳?元太妃夏侯光姬列傳》

再比如說《趙氏孤兒》這個故事，司馬遷在《史記?晉世家》中採用的是《春秋左氏傳?（魯）成公八年》的記載，只不過省略了很多：「趙莊姬與趙嬰私通，被趙同發現，趙同把趙嬰流放到齊國，趙莊姬就污衊趙氏謀反，於是晉景公滅趙氏，當年韓厥勸說，重新立了趙武」，然後《史記?趙世家》中的程嬰保護孤兒的故事，就不知道哪裡的史書記載了，結果馮夢龍寫《東周列國志》還是採用後者，類似的還有《狸貓換太子》，這件事在《宋史》中連隻言片語的記載都找不到，而且劉太后在《宋史》中是正面形象，結果後來的各種小說還不是採用這些傳說嗎？古代的很多人就把《趙氏孤兒》、《狸貓換太子》什麼的當作正史了，何況現代人。

〖晉趙嬰通於趙莊姬。〗――《春秋左氏傳?魯成公四年》

〖晉趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之於晉侯，曰：「原、屏將為亂。」欒、郤為征。六月，晉討趙同、趙括。武從姬氏畜於公宮。以其田與祁奚。韓厥言於晉侯曰：「成季之勛，宣孟之忠，而無後，為善者其懼矣。三代之令王，皆數百年保天之祿。夫豈無辟王，賴前哲以免也。《周書》曰：『不敢侮鰥寡。』所以明德也。」乃立武，而反其田焉。〗――左丘明《春秋左氏傳?魯成公八年（公元前583年）》

〖（晉景公）十七年（公元前583年），誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：「趙衰、趙盾之功豈可忘乎？柰何絕祀！」乃復令趙庶子武為趙後，復與之邑。〗――司馬遷《史記?晉世家》

其次就是，因為對於不是專業研究文史，或者不是對歷史非常感興趣的人來說，花時間去翻越古籍太辛苦了，所以他們習慣於在網路上看一些所謂的歷史解密，「揭露某某歷史真相」，這些可能連野史都算不上吧，不過再過個幾百年，也就不好說了，畢竟人云亦云的認一直是很多的。

〖隻眼須憑自主張，紛紛藝苑漫雌黃。矮人看戲何曾見，都是隨人說短長。〗――趙翼《論詩五首?其三》

最後就是，有時候作為「正史」的史書不一定比「野史」可信度更高，不然也就不需要考古了啊，特別是越接近現代社會，史料越豐富，有時候可能越難學習這段時期的歷史的。

最近讀三國志，正史的功能