等重确实有优势，但是哺乳动物凭什么和昆虫等重？昆虫作为节肢动物，神经纤维上没有髓鞘，神经传导速率只有2米每秒，体型越大反应越慢。同时节肢动物想长大需要褪壳，褪壳的时候不能进食，体型越大的节肢动物褪壳时间越长，如果体型过大，很可能在褪壳期间被饿死。这两点就足以牢牢限制节肢动物的体型了，另外昆虫用气管呼吸，效率和肺没法比。史上最大的节肢动物莱茵耶克尔鲎也就两米五，而且灵活性欠佳，很可能以食腐为主。

哺乳动物是脊椎动物，神经纤维有髓鞘，神经传导速度可以达到百米每秒，而且肌肉有脊椎支撑，不需要外骨骼，根本不用担心长得太大影响反应速度，天下武功唯快不破，因此脊椎动物的体型可以轻松上吨，甚至上百吨。

综上所述，如果把哺乳动物缩小到昆虫体型，有可能会打不过昆虫，但是如果把昆虫放大到哺乳动物体型，那它基本上会被吊打。可以参考巨型捕鸟蛛捕杀老鼠，在那个体型范围内老鼠打不过捕鸟蛛，但是如果你把蜘蛛放大到黄鼠狼的体型，那蜘蛛会很快被撕碎。历史上不是没发生过类似的事，都不用哺乳动物出手，初代脊椎动物盾皮鱼就可以把大型节肢动物吃灭绝。

不请自来，强答一波，其实恰恰相反，如果昆虫想要挑战哺乳动物的地位是不可能的。它的身体结构完全比不上哺乳动物。

先说力量，众所周知，昆虫的身体结构只能在体型较小时支持它们的日常活动，几丁质的外骨骼一旦放大到一定程度就会压垮自己。而且它们的呼吸系统效率也很低，哺乳动物的呼吸系统虽然比不上鸟类的，但还是甩昆虫几条街。从古至今体型最大的动物是蓝鲸---哺乳的。而就算是远古的巨型昆虫也长不到这种程度。

再说速度，哺乳动物的神经系统得益于髓鞘传导速度也远快于昆虫，所以哺乳动物反应更快。别说昆虫飞的快什么的，昆虫的翅膀纯粹是一次性的消耗品，从成虫脱蛹而出开始到完成繁殖任务死亡，翅膀就一直在被磨损消耗，得不到任何维护。蝙蝠的翅膀虽然比不上鸟类的好用，但好歹破了个洞会自己长好。

视力方面，昆虫的复眼解析度低这是没得洗的。哺乳动物的眼睛虽然结构合理性上比不上头足纲（视网膜长反了），色彩分辨能力比不上鸟类（很多哺乳类是色盲，人类的三色视觉是基因突变得来的伪彩色，而鸟类不同，有一种猛禽甚至能通过猎物尿液反射的特定频率光线来追踪猎物）但还是够用了。

听觉方面各有千秋，蝙蝠可以用超声波定位，大象可以感知到次声波。昆虫这方面也不差。

嗅觉方面我个人觉得昆虫比较厉害，用信息素交流什么的简直了。

还有是智慧，如果神经系统论复杂程度的话哺乳动物完虐昆虫，还出了人类这个怪物，堪称大自然的鬼斧神工。人类为了获得智慧付出了很大代价，肌肉和神经系统是哺乳动物体内的耗能大户，人类从基因层面限制了肌肉生长，把全身差不多四分之一的能量供给了大脑。（食草动物只吃素都能长得膘肥体壮，而食肉动物更是四体不勤，除了捕食和求偶之外的时间比猪还懒，一样浑身腱子肉。只有人类需要耗费大量的体力进行磨损关节的体能训练，还要额外补充蛋白质才能拥有一身肌肉）而昆虫呢？体型小的时候复杂度不够，放大体型的话直接生存不了，到现在还在依靠本能生存，哺乳动物完虐昆虫。

最后是发展潜力，人类作为哺乳动物已经跳出三界外，不在五行中，都开始探索外太空了。而昆虫呢？

至于同体重下谁更能打，昆虫放大到狮子老虎这么大根本活都活不了。现阶段只能把哺乳动物缩小来和昆虫打。打不过，现在打不过，以后不一定，在这里我要立个flag。

几百上千年后的一天，一个小朋友在**上翻出了这个陈年老问题，然后一众网友纷纷表示我「人类命运共同体」的生物学全银河第一，分分钟给你设计出一种能在同体型下吊打昆虫的哺乳动物23333

请少看垃圾纪录片，请忘掉那些诸如:「昆虫如果有xx大就有xx大力气，跑的就有xx快」的言论

这已经不仅是生物学层面的错误了，这是把物理法则都改了

我始终认为。运筹帷幄之中决胜千里之外，要比在战场上能打能杀重要的多。重要的是脑子动脑子，不是说身强力壮就是优势。现在的人类已经很难打过猫科动物，例如老虎狮子之类的大型哺乳动物，但不妨人类还是这个世界上最先进最进化的动物类群。你要是拿海豚用脑率比人类高这个例子来反驳我，但是我还是得说，海豚的大脑用脑力虽然高，但是他总体还是没有人类的复杂和先进。就如同你把一个长剑用的再顺手，但是我一个新兵拿著一管手枪杀伤力还是更强。

任何一种动物存活下来都有其对环境的适应性。单纯比较亲缘关系很远的动物是没有意义的。

你觉得小强的生命力怎么样，哺乳动物生存不了的地方它都能生存。

地球上的巨型昆虫是怎么灭绝的？

1：横截面半径增大两倍，面积增大四倍，体积增大八倍

2：材料强度和面积成正比，质量和体积成正比

把一只虫子放大到人类的大小，首先要考虑的是怎么站起来

这个就像是，马云要是和你一样穷，你比他更能搬砖；你要是跟他一样富，他比你能赚钱。

同体重是同到多少啊？大象那么大的昆虫自己把自己压死了。

推荐阅读：
相关文章