作者認為馬老師的行為具有一定合理性，並在結尾結論出得出馬保國能為傳統武術帶去新的革命動能

馬老師已經變了遊戲人物了～我能說啥？

---

emmm

說這是在「遮羞」的，可能沒看懂這篇論文的核心觀點吧，，，反正在我看來，這篇文章是在武術層面把馬保國徹徹底底地否定了，只不過是點出了馬保國事件在文化層面的「一定價值」（雖說我覺得這反倒是對馬保國更強烈的批判）

眾所周知，傳統武術一般被談到兩種價值：文化價值和技術價值

另外，作者是「傳媒與藝術學院」的。考慮到作者的學術背景在這個方面，可想而知作者此篇論文是在文化價值方面進行探討

從這一視角再去看待題主的選文，就比較好理解了

但同時，一個比較讓我震驚的地方在於選文最後一句話：

既然中國傳統武術之機體已然裂變，其重構與再造工程也已然開啟

翻譯一下大概就是：

不要再談傳武的技術價值了，讓我們把傳武變成純粹的文化吧！

……

我就特別好奇，作者是怎麼從馬保國這個假大師看到傳武機體裂變的；我更好奇，作者到底是否了解傳武

為什麼傳武在國外能作為初始的、完整的武術進行傳播，既能傳播技術價值，又能傳播文化價值，但到了本土卻不得不否定其技術價值，轉而去談它的文化價值呢？

個人覺得，一方面，傳武不夠現代；另一方面，國人不夠自信

再多的我也不太會說了，就這樣吧

希望能蹲到相關專業人士意見

---

推薦閱讀：