沙皇俄國是封建社會還是資本主義社會？

資本主義社會是按照社會生產的性質來劃分的。

君主專制是按照政治權利體制來劃分的。

在不同歷史條件下資本主義的社會體制並不是固定的，君主專制的政治體制本身和以工業資本運作方式創造主要財富的社會可以同時存在，但往往資本越是發展君主專制的社會基礎越遭到破壞。

保留很大舊式農業生產方式和封建地主、農民人口的，國家（皇帝和貴族集團）壟斷資本主義帝國

或者說：政治半專制（沒有明清那麼嚴重），經濟基本壟斷（有自由資本家和外國資本，但是不佔主導地位），但是生產方式已經是一個近現代國家，工業上是完全使用第一次工業革命的技術成果，軍事上是近代軍隊

和大清或者奧斯曼帝國並不相同，而且更進步一些，而不是更落後（其實農奴也不是古典時代那種奴隸）。但是比英國落後的多。早期沙俄（彼得大帝之前）和大清或奧斯曼是有相似之處的（排除宗教和文化不同的話，只從發展階段看）。中期帝國（1721～1860）和約瑟夫二世到施瓦岑貝格首相（約1765～1860年代）這一漫長改革時代的奧地利或者腓特烈二世之後，哈登堡改革之前（1750年代～1810年代）的普魯士有相似之處，但不盡相同。晚期帝國（1860s～1917）就是政治半專制經濟基本壟斷的資本主義帝國（君主制不代表不能資本主義，君主制是政治，資本主義是經濟結構，是兩條線），晚期帝國強行類比就是中央集權版但是貴族集團勢力更大而資本家和進步派勢力更小的同時代德奧（德二奧匈都不是中央集權，一個是聯邦一個都共主邦聯了）

俄國特色資本主義

理論上，亞歷山大二世農奴改革是分水嶺，之前是封建，之後是資本主義。

站在當時的角度，政右經左

封建社會和資本主義社會本來就不應該劃等號，教科書教的有問題。

封建社會也好，奴隸社會也好，實際上是一種通過人權進行劃分的社會階段。這種分類方法在研究歷史的人手裡是一種很好用的區分手段，但是並不是符合我們如今研究社會結構的區分方式。

我認為，從某種角度講，從貨幣出現的時候開始，人類就已經是資本主義社會了。

在奴隸制社會，由於對於人權的缺失，人類本身也是生產資料的一部分，生產資料所創造的財富，歸屬到了具有人權的人手裡，實現了最原始的財富積累。

在封建社會，皇帝作為高度中央集權的代表，整個社會都是產生價值的生產資料，生產資料高度集中歸屬到了一個家族甚至是一個人的手裡。

到如今的民主社會，人權被釋放，財富也變成了每個具有人權的人可以擁有的東西，但是資本通過對生產資料的控制，實現了對剩餘價值的剝削。

綜上所述，人類社會形態發展史，實際上是對人權不斷釋放的過程，資本在社會變革中並沒有起到絕對推動作用，反倒是社會的變革影響了資本的流向。

而從頭到尾，在每個社會階段你都能發現資本主義的影子。

剩餘價值的剝削一直存在，區別只是在於多少而已

所以在我看來，你的這個問題本身就有問題。

肯定是封建社會。試看中國是什麼社會，有中國特色的社會主義。

推翻沙俄的是俄國資產階級，他們在革命中起到主力軍的作用，戰後建立了資產階級臨時政府，雖然只存在半年，不能忽視它的存在，它代表一個國家政權。之後俄國布爾什維克進入地下，密秘活動，醞釀"十月革命"，走上前台，掌握國家政權。國家為之易色，白轉紅，經過三年的內戰。

俄國農奴制改革以後，進入資本主義社會。但是，俄國農奴制改革是一場自上而下的改革運動，加之商品經濟發展緩慢，資產階級力量薄弱，在這邊改革中，封建勢力佔據主導地位，因此，保留了較為濃厚的封建色彩。

按教科書的說法是所謂軍事封建帝國主義國家

在二月革命之前應該是封建帝王統治

二月革命至十月革命應該是資本主義

十月革命之後就是布爾什維克執政了

沙俄地區以前是以游牧業為主的自然經濟，是（奴隸式）的封建社會，。，至於其工業資本主義的發展，該是由沙俄時期開始的，是在封建專制勢力下發展的資本主義社會。與西方式的資本主義社會有些區別。

我想你提出這個問題應該是覺得資本主義和沙皇君主專制衝突吧？其實政體和國體並不矛盾啊，並沒有規定資本主義社會一定要搞共和和君憲。沙俄是君主專制的資本主義社會，同一戰前的德國情況很像，資產階級較為軟弱，封建勢力很強大，這兩者在對外擴張以及對內壓迫中結成了聯盟，已經不是純粹的地主階級占統治地位了，事實上許多大地主自己也是大資產階級。就生產關係來看，已經是資本主義的生產關係佔主要地位了。而俄國最後也確實是進入了資本主義的最高級階段即帝國主義階段了，因而可以算其作資本主義國家。