---

當然不行。無論是列寧還是斯大林、赫魯曉夫，他們與沙皇們有什麼共同點嗎？或許斯大林有沙文主義傾向，而勃列日涅夫根本就是個社會沙文主義者——然而孟什維克里的護國主義分子和黑色百人團也不可能等同。至於戈爾巴喬夫，他至多也不過是個克倫斯基或者米留可夫，我實在看不出他有什麼沙皇主義的特質。

事實上俄羅斯歷史上的每一個政權都無法相提並論。甚至每個政權的各個時期都有變化。

1861年之前，1861-1905年，1905-1917年的沙俄一樣嗎？當然不一樣。對蘇聯來說，1917-1924，1924-1953，1953-1956，1956-1964，1964-1982，1982-1985，1985-1990，1990-1991，這些時期的蘇聯自身之間都有非常大的差別。甚至對俄羅斯共和國（臨時政府）這一短命的國家，在科爾尼洛夫叛亂前後都有非常大的不同。

那麼，有些人說，1991年之後的俄羅斯像沙俄還是俄羅斯共和國呢？答案是顯然都不是。俄聯邦在理論上說是一個共和國，然而它和蘇俄（RSFSR）與俄羅斯共和國都相去甚遠，如果說要和什麼類似的話那恐怕是科爾尼洛夫叛亂成功，建立了一個軍政府，那才能把俄羅斯共和國勉強拉低到希拉維克-寡頭聯盟控制下的俄聯邦差不多的水平。要是刺殺列寧的左派社革黨人卡普蘭看到葉利欽的表演，怕不是直接做個炸彈把葉利欽和他麾下的小丑們全部炸飛。

另外多說一句，即使十月革命沒有爆發，以科爾尼洛夫叛亂後的局勢，克倫斯基也是註定垮台。俄羅斯共和國頂多變成一個布爾什維克（自身也可能有許多派系）、孟什維克（國際派、取消派等）和社會革命黨（左派、中間派、右派）共同統治的國家。這個「民主的社會主義」國家或許會像一些人的美好設想那樣運行起來比蘇俄更好，然而一定如此嗎？

在Krasnacht里，是最招人痛恨，最「踐踏民主」的馬賽爾·德亞和奧斯瓦爾德·莫斯利完成了國家工業化、擴張了軍備，並依靠《莫斯利-德倫塔爾條約》把國家復興主義的俄羅斯國拉進戰爭，才打敗了帝國條約和協約國。畢竟帝國條約和協約國可不會因為「我不是極權派/我熱愛民主/我不搞沙文主義/我和他們不是一伙人！」的辯解和苦苦哀求而饒恕一個工團分子。

抬起頭來看看我們身邊的這個位面，不也是如此嗎？資本主義的人道和民主從來不是為資本主義秩序的反抗者準備的。

先寫這麼多吧。

---

大清和共和國該劃等號嗎？何況共和國還給溥儀留了條命，列寧可是送了尼古拉全家桶

---

那波蘭和芬蘭是什麼？蘇聯的自古以來？蘇芬戰爭是什麼，統一戰爭？曼納海姆是什麼人？分裂頭子？當然了持這種觀點的黑蘇反康人士，以上這些你就是撕爛了他的嘴都不會說。

---

蘇聯和沙俄的關係，並不是朝代更迭那麼簡單，不然你可能就是沒有理解「革命」二字的意義……

同理，中華民國——中華人民共和國和大清朝的關係，也不是簡單的「換了個老闆」……

至於現代意義上的俄聯邦是怎麼看待蘇聯、沙俄？管他的呢，反正蘇聯和沙俄都掛了，愛咋說咋說唄……更何況，蘇聯自誕生到解體，經歷了很多變化，從一個全世界無產階級的祖國退步到大號俄羅斯帝國，再到四不像的修正主義的「新思維」，直到可恥的解體，其歷程非常豐富，雖然都被稱為蘇聯，但列寧、托洛茨基時代的蘇聯、斯大林時代的蘇聯、戈爾巴喬夫時代的蘇聯，是同一個蘇聯嗎？

---

不應該。

@哈西拉馬 那麼首先能告訴我您認為可以劃等號的理由嗎？

如果沙俄和蘇聯划了等號，那麼芬蘭和波蘭算什麼呢？

如果沙俄和蘇聯划了等號，那麼1905革命、十月革命和俄國內戰算什麼呢？

如果沙俄和蘇聯划了等號，那麼無數農民進城而擴大許多倍的斯大林格勒、車裡雅賓斯克、古比雪夫這些工業城市算什麼呢？

如果沙俄和蘇聯划了等號，那麼無數將化動蕩的青春為中亞的千里沃野的高麗族、車臣族、克里米亞韃靼族公民，還有數以萬計的共青團員們算什麼呢？

---

推薦閱讀：