求解，看尼采能有點想法但看到了其他的哲學家的書就很懵，不知所云，這是為什麼？

尼採的身份四捨五入相當於中文系教授。這不是說他就不哲學，而是說他寫的東西你覺得你能看懂是有道理的。

問題是「覺得自己能看懂」和「實際上看懂了」之間還隔著一個很深很深的溝壑：知道自己沒看懂。

以數學證明為例，第一次覺得自己看懂了之後，還有一個可能是根本沒法合上課本後再複述出定義、定理的內容、證明框架。而第二次覺得自己看懂了之後，依舊有可能沒有辦法複述出證明的細節。當然我不是說到此為止就算懂了，我是說，「覺得自己懂了」這件事情可以反覆發生很多次。——當說這些的時候我甚至還沒考慮遺忘的情況。

數學證明的本質是論證，一般哲學著作的目的也是論證。非嚴格的證明比嚴格證明困難的地方在於沒有明確的定義，你可能分不出來具體的主張，也不知道到底哪些部分是例子，哪些是證明（數學教材有時候也不會幹巴巴地給你一個定理，而會在前面和後面附上一些例子，告訴你這個結論是從哪些現象中抽象出來的）從證明的角度說，例子沒有任何嚴格的說服力，證明才有。

從這個意義上來說，很多人口中的懂尼采可能是上述情況的混合：記住了一些例子，認為自己看懂了例子。實際上要說的東西是什麼其實是沒懂的。總不能一個人上來說「這個杯子和甜甜圈是一回事」就算是懂拓撲了吧。

當然這只是一種基於局部、具體論述的情況。考慮到發展和「洪流」，「哲學史和哲學是統一的」那就是另一個故事了。

新人

不要讀尼采！不要讀尼采！不要讀尼采！

重要的事情說三遍。。。。

為什麼能看懂一點兒尼采？

因為尼採的文學功底太好了，寫哲學跟特么寫詩似的，他很懂得如何「抓住」讀者。更懂得如何說服你，這就是尼采受到吃瓜群眾推崇的原因。

哲學功底不夠深厚的話很容易被他的文學技巧繞進去。從而忽略了邏輯推理和思辨。

他戰勝讀者用的是「技巧」而不是「邏輯」，利用人們的「叛逆心理」使讀者喜歡上他，從而支持他，也就是俗稱的「洗腦」23333。。。

而像康德這樣進行嚴密的邏輯推理的「以理服人」的方式，必然晦澀，讀起來沒意思。也就會「很懵」23333

學哲學的方式建議像學數學一樣。

學數學，首先要學習數學概念，比如什麼是集合，什麼是函數。

學哲學，首先哲學家也會定義一些哲學概念，翻譯過來的書籍有時候會把概念辭彙掩蓋住，所以建議讀標記概念辭彙的哲學書，或者是原文。

其次，數學還會有一些公理，不證自明的公理。

哲學也會提前提一些公理，這些公理就是大前提。維特根斯坦的《邏輯哲學論》就比較像數學推理。有命題，就是證明不太詳細。

千萬不要把哲學書籍當成文學書籍讀，因為你不做筆記，不跟著哲學家的思路一步步走是讀不進去的。

每個哲學書籍的序言或者最前面的部分一定要讀，因為往往哲學家在這一部分引申出概念，給出大前提，不讀的話會很沒有頭緒。

建議看一下我的這個回答，覺得有用希望不吝賜贊哦

怎樣自學哲學（新手如何入門哲學）？?

www.zhihu.com圖標

有人說哲學和科學、數學完全不一樣的學科。但是，我覺得哲學、科學和數學有一個最本質的相同點，就是關於「問題」的研究，不斷地發現問題然後解決問題。

不過，也就關於「問題」上，哲學跟數學、科學又有根本的區別，科學和數學所解決的問題都是具體的和客觀的，而哲學所解決的問題更為本質和更為普遍些，甚至有些答案是超越經驗的，無法用經驗來驗證。

蘇格拉底曾問人：「什麼是美？」

那人答曰：「山美、水美、正義美、正義美、道德美」 蘇格拉底仍疑惑美是什麼？美本身是什麼？

哲學的有些問題，甚至被爭論了幾千年都沒有答案，但仍讓人趨之若鶩，不斷前行。在某個層面上，哲學是有限的人對於無限問題的追問。

所以，只有把握住「問題」，才能明白哲學家在說什麼。

  • 就像亞里士多德的形而上學、實體，是為了回答「什麼是存在？」的研究；
  • 康德的純粹理性批判，是為了回答「知識的根據是什麼？」；
  • 上面兩個哲學範疇都讓人很難理解，而柏拉圖的理想國，大家卻很容易明白講了什麼。理想國講的是柏拉圖如何設計了他心目中的國家。

研究哲學直接從理論結論入手，往往是兩眼摸瞎，找不到北。弄清其所研究的問題，就像打開了一扇門，原本枯燥乏味的文字也變得可愛。

為了回答一個問題，哲學家可能需要花費一生的時間來回答。抓住了哲學問題，就提著了這位哲學家一生的思考。透過他的視角，去看待這個問題、看待世界、看待人、人和世界。

同時，追問反思這種哲學最核心的研究方式，也成為了最好的學習手段。不斷追問和反思，尋找自己問題的答案，這也就是哲學本身。

其次，理解哲學範疇，它們是解決問題的工具。

人們總是吐槽：「不是哲學家不好好說話」，其實這是很有道理的。

我們應該理解哲學家，在心理上理解這種現象的產生。就像許知遠所愛說的一個詞—「言語體系」。哲學家也有自己的言語體系，與歷史背景、知識水平、言語都會很大關係。

但，更重要的是，哲學所面對的問題都是超越日常生活和常識經驗的，而哲學家只能用日常生活使用的言語來描述，也創造了許多哲學範疇。所以，當我們 用日常生活言語的含義，去理解哲學家用日常生活言語對於問題的回答，這個言語的含義就出現了偏差。比如，「善」這個概念，對我們來說是指「善良」，一種人的品德；而對於蘇格拉底和柏拉圖來說，「善」是世界運行的最高原則，更類似於「道」。這樣的理解偏差，還有許多。

所以，我們要謹慎對待哲學家的每個概念，盡量不要嘗試用自己的言語體系去理解。這是沒有辦法改變的歷史狀況，我們只能儘可能去理解哲學家的言語體系和他想表達的意思。

關於解決問題的思路，是哲學家理論的脈絡。

理解了某個哲學理論體系的脈絡，就算該理論入門了。哲學家關於問題的回答，不是一蹴而就，而是環環相扣地推論，這是一個完整的思維過程。最明顯的就是笛卡爾體系的推論，康德的三大批判等等，近代哲學都力圖用簡單自明的公理，推導出一個完備的哲學體系大廈，類似於數學中的歐式幾何那樣。

邏輯正是發源於哲學，哲學家對於問題的一路解決的思路和方式是最寶貴的財富，把這些都梳理出來，也就把握了他們的思想。

偉大的物理學家波普提出了科學知識增長模型「P1 →TT→EE→P2??」。其中，P1表示所提出的問題、TT表示關於問題的假說、EE表示對於假說的檢驗、P2表示提出新的問題。

通過這個模型，我們可知，科學始於問題，且緊緊圍繞著科學。

始於問題，沿著問題理解，沿著問題探索，發展到新的問題，這同樣是哲學所走的道路。

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。

工科小白，今年自學跨考哲學研究生，初試專業第二，複試第一。

我覺得我的經歷很多喜歡哲學的小白都可以參考。乾貨，手打，請各位大大點贊支持！

首先有一個自己的世界觀，不一定要有多哲學多專業，但要系統全面。

比如我從小就看老子，大學喜歡上馬克思主義哲學，自己斷斷續續的看，對他們的世界觀有一個最初的把握。

很多事情都要有參照物，比如說你說郭敬明矮，我不知道多矮我就不能理解，但你說他到姚明大腿，我就一下知道他多矮。

你最初的世界觀就是你學習了解各種世界觀和方法論的一把尺子。

帶著這把尺子，我開始著手學習哲學。

主要談談西哲吧，因為文化背景的原因，我認為西哲比中哲更難理解一些(也可能是我從小看中哲有一點基礎的原因，見仁見智吧)

為什麼說哲學就是哲學史呢？

因為所有哲學思想都是有傳承有發揚的，所以按順序系統的學習哲學是非常重要的，就像你學數學一上來還不知道二次方程呢就傅里葉展開，是很逗的。

但是，很多人覺得哲學是文科，就像語文小學生也能學李白，一上來就啃《小邏輯》《哲學筆記》啥玩意的，這是不現實的。我大學時啃過小邏輯，後來變成催眠書了。

哲學是邏輯的演繹，數學是概念的演繹，物理是經驗的綜合。我個人認為，相比文科，哲學更像一個理科，需要你去打基礎，慢慢深入。

所以你想看懂黑格爾、胡塞爾、加繆，你必須先看懂泰勒斯、畢達哥拉斯、巴門尼德。

可怕的是，最原始的古希臘哲學也很不好理解。

我覺得我理解的最慢的部分就是古希臘哲學和德古(德古語言轉換要背很大的鍋)

而基礎不牢地動山搖。

下面我分古希臘哲學和德古講一下，怎麼理解對我們小白來說特別難的哲學。

在整個哲學史上，古希臘哲學其實是最簡單最不抽象的，但是我們小白啥也不會第一個學的就是這個，所以很難入門。

大學的時候看過傳說中的入門神書《蘇菲的世界》，說實話，我個人不太喜歡，時代和語言的限制吧，真的沒法帶一個小白入門。。。。。。

要說對我入門真正最有用的書是《三體》《天才在左瘋子在右》，也是兩本絕大多數人都看過的暢銷書。

哲學的開端就是泰勒斯、赫拉克利特、阿那克西米尼，運用神一般的想像力做出的對整個世界的抽象的解釋。

想像這個世界由水由火由氣構成，是不是聽上去很難，但是你一旦自己想像出來那種畫面，你就會恍然大悟，so逮斯奈

我剛剛說的兩本書里有大量對世界的天馬行空的抽象解釋，作者用細膩的文筆給你描繪出這些抽象是如何具象為世界的。

比如我印象特別深刻的就是墨子設計的火中大球模型，簡直是精妙！

想像力不能脫離知識的土壤。

書我是看的復旦大學的推薦書目。

教材的好處就是特別系統，邏輯特別清晰，壞處就是太概率了，不管你懂不懂，不管為什麼，結論直接甩給你。

所以當時我為了能夠深入的真正的理解，搭配閱讀了哲學家們的原著。很多哲學家，還是挺想讓普通人知道自己再說啥的，不少原著寫的還是比較具體的。

當然也有原著也理解不了的，。。。。

那就上慕課啊～

首推武漢大學趙林老師的西方哲學，講的真棒！我迷惑不懂時就看他的課，有一種四兩撥千斤的感覺。

學希臘哲學，就是要慢，要啃，要品，要給後續學習打下堅實基礎。

有空再更德古理解方法。

推薦閱讀：
相关文章