高等教育的很多知識，大多是文化常識，學科理論基礎，以及操作性理論。而這些文化成果本身也無形地蘊含了哲學理論在裡面的，所謂「」百姓日用而不知」而已。因此，這裡講的懂哲學，指的是具有哲學素養，哲學思維，以及對哲學的自覺的認識。

哲學的各細分領域不僅有信念差異還有範式差異，「看了哲學」往往只是看了某種信念某種範式的哲學。只能逐個領域來說。例如，看了現象學，意味著看重用身體化激活的情緒情感來給出愛，會更理想主義更浪漫。

只說個人體會。讀了幾本哲學書以後，發生在我身上最明顯的改變，是情緒一直保持穩定，似乎很少有事情能讓我特別激動了，但是整體精神狀態卻比以往更加積極樂觀；這種變化應該是自然而然形成的，近兩年來我沒有試圖控制過情緒。

1有學科的邊界意識，知道哲學不是萬金油，研究與應用範圍並不大，尤其是解決不了為人處事和發財的問題。

2探討問題術語或詞語必須有唯一的解釋，如果不在同一領域應先把有可能歧義詞語定義達成統一再繼續探討。

3閱讀量激增並持續，懂哲學的人通常會近視，自從學了哲學每年要讀100本書左右，不近視幾乎不可能，大學期間一年應該不會超過10本，而且通常是垃圾書。

4更容易接受一些「荒誕」的假設，例如柏拉圖的洞穴喻（我們的世界可能是假的），羅素的桌子（也許桌子沒有顏色，也不是堅硬的，只是因為我們人類作為受體才能感受到的）。

5認識到有些術語必須使用創造者所使用的語言辭彙，術語用英文、德文、拉丁文並不是裝逼拽詞，而是因為中文有局限性，翻譯成中文後會詞不達意。用沙發舉例，當中國人沒見過沙發的時候，沒有直觀的體會，只能通過描述去想像，但是這種想像受解釋者和受解釋者限定。解釋者說木頭凳子，外邊包著皮，中間夾著海綿。你腦海會有一個沙發的形象，但是你腦海里出現的是一個單人木沙發，而沙發可以是長沙發，可以是L型沙發，可以是布面的，裡面骨架也可以是金屬的不必是木頭的，但是你只能想像其中一種，解釋者也不可能把每一種可能都描述出來，那樣過於冗長，而且解釋者也可能只見過單人皮沙發，為了弄清楚一個詞到底是什麼意思就會發生3。

6此條僅限學外哲的人，過去受過的教育被灌輸的思維模式、道德準則，必須全部推翻之後重新審視自我與外部世界。

不懂哲學：你這話錯了，書上是這麼寫的！（翻閱各學科聖經）

懂哲學：這話似乎有理，看來書上還要再推敲推敲。

（嘴越來越閑，腦袋越來越忙了。）

如果是本科就開始學的人往往會對不同意見接受度高一些，哲學本科不專但面廣，廣到從極左到極右全部登場，還有一套自圓其說的論證

區別就是懂哲學與不懂哲學，答案就在問題中。

其次，是否懂哲學與是否受過完整的高等教育並無必然關聯性，受過高等教育的人，並不一定更懂哲學，反之亦然。

從你對哲學後面的補充，懂你定義的哲學，與教育程度無關，更多的是與個體「自覺」有關（你已經回答了這個問題了）。

我想問的是，你想通關這個問題得到什麼答案？

怪話人與一般怪話人的區別

情形一：兩人都受過哲學專業的高等教育。（後者沒有培養起哲學素養）

兩者都可能擁有：從哲學史、哲學著作里獲得大量的知識；而且後者從裡面獲得的知識可能比前者還要豐富。他們都用獲得的知識來解釋很多的現象、問題；

在解決問題上：

在回答常規問題（以前的著作里提到的問題）後者可能回答得比前者好。

在解決新問題（前人沒探討過的問題）或者超越哲學問題自身的問題，前者——具有哲學思維的人（尤其是擁有高哲學素養）能有更大突破的可能，實現問題的解決。而後者，容易迷失方向（陷入循環解釋）。

情形二：工作上

常規問題：兩者區別不太大；

前所未有的問題：通常前者更容易提出創造性的高效的解決方案。

哲學本科畢業 草率一答

在現實中大體能遇到兩類人（分類並不精確）

其中一類，在試圖某個問題/某種現象時，引用了某個哲學家/哲學著作的解釋等等；

另一類人，拋出某個哲學家/某本哲學著作中的某一段話（通常較為晦澀難懂/高深莫測），將一些事例胡亂套用，並自詡以為「哲學」。

然而弔詭的是，第一類人經常會發現，第二類人拋出的「名言」可能自己都沒什麼印象，大抵不是閱讀量不夠就是記憶力不行、抑或是理解力有欠缺，並常常因此「敗下陣來」。

當然是有區別，否則還學哲學幹什麼？

至少，哲學認識論提供認識的很多視角，路徑，邏輯指導，以現象學哲學為例，就是一種提供認識的思維操作工具，如何還原？如何建立」意向性結構」，其中的質性，質料，充盈，立義等具有重要認識價值。如果不學習，就缺少這些認識方法…

一般只要知道任何學科都是用來解釋現象即可

更加理性點，但也不排除走火入魔那種

哲學帶給人深邃和透徹，能讓你建立大局觀大開上帝視角看問題，能跳出去看本質，彷彿世界是一幅畫流在你面前，這感受只能自己體會

推薦閱讀：
相关文章