無所不知等於無所不能嗎？
如題
本人高二學生，最近正在學習哲學。
根據可知論「沒有不能知道，只有還未被知道」的描述，能不能理解為「只有還沒做到，沒有做不到的事情」呢？
為什麼？
有無所不知嗎？
能無所不能嗎？
夢中乎？
那就看知，能的具體範疇了。
在無限的範疇下，
- 無所不知的人知道如何無所不能。
同理，無所不能的人能夠無所不知。
在限定範疇下，又取決於你所限定的層次了。
但是完全限定下，此時無所不知已經限定為所有可知，無所不能也限定為所有可能。
- 可知如何實現的，且可以實現的能力為能。否則即不可能。
- 所能皆可知。無所不知則知曉所有可能的所能。
- 所能本來就是所知與可能的交集。
同理，無所不能即能夠獲得所有可能的可知。
你要知道，可知論只是一種觀點，未必是真理，而你所問的問題則是基於可知論推出一個真理性結論，你覺得邏輯上可能嗎？
馬哲里不是也說了必須要按客觀規律辦事嗎？
王語嫣對武學無所不知，但就是不會。
我把你的話再組織一遍，理論知識豐富就等於實踐中不會出現問題嗎？理論的框架有其局限性，而實踐中有好多不可控的因素和變數。
答案給你了。
無所不知 你就知道怎麼 無所不能
搜一下大學教材里馬原理里（或者直接百度）關於實踐和認識之間的關係，
或者中哲史里跟「知行關係」有關的論述即可。
沒有無所不知，也沒有無所不能，無所不知也不等於無所不能
暫時認同全知即全能，尚未找到辯解方式（在無所不知便知道如何讓自己無所不能，唯獨在時間，能量上我不能完全肯定這句話）。
上面說認知和實踐是兩回事，在全知的情況下所有實踐會產生的問題都不存在，連意外都不可能，細品。
上面說的你知道100米你八秒跑不完，出發點就錯了，後面更對不上，假如全知情況下都不知道如何讓自己能夠完成百米8秒那也不算全知。
不等於，實踐和認識是辯證統一的，實踐決定認識和認識指導實踐是一個統一的過程，認識和實踐統一的基礎是實踐。
不等於。例如假如你無所不知，你肯定知道你100米跑不了8秒，但你100米的確不能跑8秒。
更進一步講，無所不知的前提是一切可知，無所不能的前提是一切可能，但是是這樣嗎？你可以自己思考一下。
推薦閱讀：
