心学不需要三纲五常的条条框框，推崇致良知，倘若遇上灭霸这号人，他内心的正义和良知就是灭掉一半人口，维持宇宙生态平衡，那怎么整？还是致良知有更严谨的定义？

谢邀。问题是个好问题，例子也很形象，我需要进行两个范畴的分殊来解决您问的问题。

宋明理学把人的知识分为两种，1.德性之知 2.见闻之知。

德性之知指的是具有普遍性的善良意志，是每个人不学而能的良心。有这种良心，我们普遍性的内心里都有善良的部分，比如有同情心，向往和平等。心学的良知属于这一类的知。

见闻之知，顾名思义就是来自于耳目见闻的知识，需要后天的学习才能获得，良知无法让人成为某个领域的专家，致良知无法解决见闻之知的问题。

良知只是最初的一念发心，所谓致良知，就是让这一念的善良扩充，不要因为私欲就让它隐而不显，它并不提供具体问题的解决措施。

在致良知的道德实践中，要在良知为头脑的前提下，使用见闻之知，来使行为完成。比如说，对陌生的小婴儿有恻隐之心是良知，看见小孩掉到了火里，良知发动——要救，怎么救？去找水。去找水这件事不是良知告诉你的，是你的水能灭火的知识告诉你的。良知是先行者，知识是帮助良知的落实。

良知是相同的，但是见闻之知则可以不同，上面小孩的例子，有些人可能会想别的办法，比如去找灭火器。或者有些人头脑不是很清楚，去报警，警察来了已经来不及了，办法想错了不代表他就没良知，见闻之知和良知是两个层面的问题。

回到你的问题，如果灭霸要杀死宇宙中一半的人是致良知的话，那必然是出于如下情况:灭霸的良知是想让宇宙达到和谐，为了宇宙万物的可持续发展，必须要毁灭一半生灵，尽管心中不忍，但是只好这样。

良知是让宇宙达到和谐，毁灭一半生灵是达成这一善良目的的办法。这个办法即使是错的，也是属于好心做了坏事，并不因造成了不好的后果就成为坏人。

不过虽然我没看过灭霸，但一听名字就知道他是个大坏蛋，他应该不是这么想的。

总之，良知是具有普遍性的道德意志，人人皆有人人皆同的。但是见闻之知则不是，出于同样的良知，不同的人在某一事情上或许会想出不同的办法，因为每个人的见闻之知不同。这不同的办法或许是冲突的，但背后的良知则是相同的，并不能因见闻之知是相对的，就说良知也是相对的。

其实很简单，按四句教的说法，「知善知恶是良知，为善去恶是格物」，良知是很朴素的东西，用朴素的现实的善恶观就大多能够判断

灭霸认为「人口数低于环境承载力」是善，但也知道「杀人」是恶，所以灭霸灭掉一半人口的行为就不是「为善去恶」了，就是简单的「为善也为恶」的电车难题，自然称不上格物，也不能说致良知了

所以当普通人就不要屁股歪到给灭霸站台了，实际遇到的电车难题上，普通人就是拿了个马桶橛子路过而已

举个更有意思例子，比如卧底，卧底要「为恶」的，那是因为有「大恶」存在，所以跟著「为小恶」，但最终目的是为「除大恶为大善」。所以历史评价很重要，在怎么现实俩难的问题，历史往往会给出恰当的评价，多看看这些评价，就能知道善恶观并不复杂，明白时代的潮流，也就体会到现实的良知了，在现实实践中体会良知，而不是搞个形而上学的定义。

良知不属于任何人，同样一个人的行为并不一定就代表良知，即使他打著良知的名义。春秋五霸挟天子以令诸侯，希特勒发动二战，都是人的行为，良知不以人类存在与否而增损。致良知，则我命在我不在天地，人类去其半，我何容心焉（此言未免不仁）。

学心学的目的是自己如何致良知，穷尽一生都无法做到，哪有工夫管别人致良知？要研究别人致良知的话，那就是一门新的学科了。

在阳明心学里，良知是个实践问题，而不是理念问题。所以良知并没有严格的内涵和外延。但是这恰恰是中国传统文化的一个特征。源于古希腊的归纳和演绎，适合于更小规模的组织体，而中国这样一个庞大的组织体，在科技不发达的时代，不可能用归纳演绎的方式去统治，更多的时候需要依赖实践性的一般原则。

灭霸这个问题，非常好，因为这恰恰是中国古代权力体系的一个核心问题。比如黄河闹水患，主张赈灾的人是善的？还是不主张赈灾的人是善的？很多人说当然是主张赈灾的是善的。问题就在于，实践中，很多主张赈灾的人以仁义道德为名，行贪污腐败之实。主张赈灾然后不仅可以贪污赈灾的款项，而且可以在其他地方多收税。那么主张不赈灾的就是善的？直觉告诉我们，肯定也不对呀。这种实践性问题在古代社会是千千万万的，直到今天，这种问题依然是存在的。

所以，讲到阳明心学的良知，就必须讲知行合一。没有知行合一的前提，就不存在致良知的实践。

灭霸这个问题就可以分析了。灭霸的理念和行为在电影上看来是一致的，也就是知行合一的一个人。他做到了，在实践过程中，他也是道德自律，也就是一视同仁，连自己也是规则之内的。对他而言就是一个致良知的过程。这没什么毛病。

但是灭霸的致良知，未必成为你的致良知。因为你从自己的实践中得知，这种行为是恶的。所以你的致良知就不会这样选择，你不这样选择，不作恶，革除自己心中的恶，同样是致良知。这就是实践理性。

这两种致良知有一个共同点，就是依赖于知行合一的前提。但是由于每个人的掌握的世界的深度和宽度不同，对同一件事情会做出截然不同的的选择。但是，这不就是世界的真实面目吗？道德只是人们希望的样子。

问题来了，致良知没有统一的标准吗？是不是存在一个先验的，连续的良知统一体呢？从王阳明的人生轨迹和他的著作看，他认为良知是一种选择，所以要致良知。所以，对于存在一种先验，永恒的人性良知，他是持怀疑态度的。这大概才是他真正的智慧所在。

实际上，在一个权力为核心的体系中，知行合一是非常困难的事情，有时甚至要付出生命的代价，也就意味著致良知很难做到的非常高的要求，会催生很多道德表演艺术家。

而不以权力为核心的社会体系中，知行合一相对就容易好多，因为风险成本低呀。所以很多时候我们会发现来自某些其他文化体的人，傻的可爱，忒实诚。

这种人本身就属于良知被完全蒙蔽终不可教化之人, 阳明先生的做法是直接除去, 以致自己的良知。

你这问题首先我们要确认灭霸灭掉一半人类的是否为良知，你认为是吗？就像希特勒要灭掉犹太人一样！这是一种病态心里扭曲！你认为呢？

前提一，灭霸是主观唯心主意，估计是王艮教的灭霸。不可取。

灭霸灭掉一半人口，为的是让资源延续，既然目的是让资源延续，为何要去靠灭杀别人的这个手段达到资源延续，完全可以用其他手段。

我如果是灭霸，知道整个宇宙资源有限，现在也需要解决如果让资源延续下去，那就通过改变资源配置手段达到资源延续，而不是灭掉一半人口。

最后

雷锋说过一句话，对待敌人要像秋风扫落叶般的决绝，对待朋友要像春天般的温暖。

哪有什么错与对，不过是价值取向+自然规律的选择罢了…… 跑题了

物种都不是一个，不适用

良知与人们的价值观很相似，致良知可以看作把价值观更加符合世界的某一面。

世间不分是非，不分善恶，一切善恶是非只不过是生命区分出来的。善恶是非的标准很多，看你遵循哪一个标准了，每个人都有自己的世界法则，一切生命的世界法则都在主观世界被情况选择。

推荐阅读：
相关文章