现实难道不是西医有一个治不好就要被医闹，中医只要讲故事就可以忽悠一堆人

题主的逻辑呀？

有逻辑吗？

没有的！

西医只要能治一个病就是有用？

西医只要能治疗一个病就有用？哪个中医黑说的？

中医只要一个病治不好就没有用？

算了，不跟题主扯犊子了。我国的令人尊重的国医大师刚刚已故的邓铁涛邓老就说过了。而且是在大会上说的。知乎有视频，可以认真看看。

邓老的意思是，国外的资本控制了西医，这些西医好坏，对于心血管疾病他们是不能根治的。根治了后，就不能赚钱了。

所以还是要邓老出手。

比如练八段锦。

最后对待中西医不能无脑黑，要学邓老的观点，用阶级斗争的观点看待中西医。

你出生在现代医院，接生的产科医生和护士，而不是老中医和产婆。难产救你的是现代医院的剖腹产不是弓弦烧成灰。

你出生以后接种各种疫苗而不是天天喝草根树皮动物尸体粪便熬的水来治未病。

等你上学了要体检，也是现代医学这一套，没有老中医来给你把脉摸骨做体检。你学校的医务室也是没有老中医吧？

你高考了，参军了，上大学了，工作了，公司每年的体检全是现代医学那一套，没有一个老中医来给你做吧。

身边的家人朋友亲戚，生病了不管是磕到了碰到了感冒发烧或者是车祸骨折全是现代医院把？

你告诉我，西医是只治好了几个病？那么你能明确告诉我中医确定肯定以及一定能治的病有几个？

这个问题不应该是，为什么西医只有一部分疾病治不好就要被否定？中医明明只对极个别病症有效就要被吹有用么？

楼主说的这话偏离轨道了！

举个例子，代医学的确治好了一例艾滋病患者，但是学界有说现代医学能治艾滋病了吗，没有，因为样本太少，并且治疗方法不见得可重复验证！

同样道理，某人生病，然后看了中医，病好了，是不是事实？假设我们不去考虑顺序关系还是因果关系，对，是事实！问题是样本足够吗？可以大规模重复验证吗？是不是所有得了这病的人都能按这方法来治疗，而且都能治好？假设不能全部治好，那能治好的比例有多高？你不能提供这些数据，凭什么要大家相信？

最后要说个常识，感冒是没有特效药的，现代医学会告诉你，所有药物跟治疗手段都是缓解感冒带来的症状而已，因为这种病它会自己痊愈，除非引起了并发症，否则你压根不需要吃药。但是中医一般会说，你这是风寒或者风热，吃几副药，保证药到病除。当然，也有很多人认为：我感冒发烧，吃几副药好了，这难道是铁一般的事实吗？这不是疗效是什么？

建议观看美剧《良医》，第一季里出现的任何一种病要是我国传统医学能够治愈，我直播注销此账号。

中医的支持者们，有点骨气，看病优先去中医院找中医望闻问切的勇气都没有，你拿什么支持中医？

推荐阅读：
相关文章