現實難道不是西醫有一個治不好就要被醫鬧，中醫只要講故事就可以忽悠一堆人

題主的邏輯呀？

有邏輯嗎？

沒有的！

西醫只要能治一個病就是有用？

西醫只要能治療一個病就有用？哪個中醫黑說的？

中醫只要一個病治不好就沒有用？

算了，不跟題主扯犢子了。我國的令人尊重的國醫大師剛剛已故的鄧鐵濤鄧老就說過了。而且是在大會上說的。知乎有視頻，可以認真看看。

鄧老的意思是，國外的資本控制了西醫，這些西醫好壞，對於心血管疾病他們是不能根治的。根治了後，就不能賺錢了。

所以還是要鄧老出手。

比如練八段錦。

最後對待中西醫不能無腦黑，要學鄧老的觀點，用階級鬥爭的觀點看待中西醫。

你出生在現代醫院，接生的產科醫生和護士，而不是老中醫和產婆。難產救你的是現代醫院的剖腹產不是弓弦燒成灰。

你出生以後接種各種疫苗而不是天天喝草根樹皮動物屍體糞便熬的水來治未病。

等你上學了要體檢，也是現代醫學這一套，沒有老中醫來給你把脈摸骨做體檢。你學校的醫務室也是沒有老中醫吧？

你高考了，參軍了，上大學了，工作了，公司每年的體檢全是現代醫學那一套，沒有一個老中醫來給你做吧。

身邊的家人朋友親戚，生病了不管是磕到了碰到了感冒發燒或者是車禍骨折全是現代醫院把？

你告訴我，西醫是只治好了幾個病？那麼你能明確告訴我中醫確定肯定以及一定能治的病有幾個？

這個問題不應該是，為什麼西醫只有一部分疾病治不好就要被否定？中醫明明只對極個別病症有效就要被吹有用么？

樓主說的這話偏離軌道了！

舉個例子，代醫學的確治好了一例艾滋病患者，但是學界有說現代醫學能治艾滋病了嗎，沒有，因為樣本太少，並且治療方法不見得可重複驗證！

同樣道理，某人生病，然後看了中醫，病好了，是不是事實？假設我們不去考慮順序關係還是因果關係，對，是事實！問題是樣本足夠嗎？可以大規模重複驗證嗎？是不是所有得了這病的人都能按這方法來治療，而且都能治好？假設不能全部治好，那能治好的比例有多高？你不能提供這些數據，憑什麼要大家相信？

最後要說個常識，感冒是沒有特效藥的，現代醫學會告訴你，所有藥物跟治療手段都是緩解感冒帶來的癥狀而已，因為這種病它會自己痊癒，除非引起了併發症，否則你壓根不需要吃藥。但是中醫一般會說，你這是風寒或者風熱，吃幾副葯，保證藥到病除。當然，也有很多人認為：我感冒發燒，吃幾副葯好了，這難道是鐵一般的事實嗎？這不是療效是什麼？

建議觀看美劇《良醫》，第一季里出現的任何一種病要是我國傳統醫學能夠治癒，我直播註銷此賬號。

中醫的支持者們，有點骨氣，看病優先去中醫院找中醫望聞問切的勇氣都沒有，你拿什麼支持中醫？

推薦閱讀：
相关文章