《資本論》在經濟學裡面算什麼級別？
想客觀的了解一下導師著作在經濟學裡大概算什麼級別，水平如何（真心求問）
唉我實在看不下去了……說不是經濟學著作，國際上依然活躍的馬克思經濟學咋來的嘛——馬克思確實是社會學衝突理論三大代表人物之一，但這並不意味著《資本論》不是經濟學著作，只能說他有跨領域影響（而且古典時期專業哪分這麼細？）；非要說是地心說的話，地心說是被淘汰了，那麼如今依然有大量的研究者在根據資本論的兩大部類模型建立數理的動態經濟增長模型是咋回事嘛，中外學者都在自欺欺人嗎難道……
《資本論》可以理解為開創了一個經濟學範式的經典著作，但是社會科學裡面真就不存在自然科學那種顯著的範式更迭，真的。偶爾開開玩笑是可以的，基本的尊重還是要給，客觀的現實也要尊重嘛。
與《經濟學正義》和《盧瑟經濟學》一樣，屬於比亞當斯密還要進步一些的級別！
一般來講，是三大具有開創性的經典理論之一。亞當斯密《國富論》，馬克思《資本論》，凱恩斯的《就業、信息與貨幣通論》
資本論屬於政治經濟學範疇內的作品。其分析問題的廣度與深度遠遠超過現代主流經濟學圈子。因此簡單的稱其為經濟學著作是偏頗的。
如果非要討論他在經濟學(或者說主流經濟學圈子更合適)中屬於什麼地位的話，可以類比為伏地魔在哈利波特中的地位，當然平時沒事貶低它，一有事馬上想起它。當然僅僅是地位，不要自帶入哈利波特里人物的立場。因為資本論或者說政治經濟學與主流經濟學在這個大圈子裡誰是好人誰是壞人還不一定了！
別的不知道，《資本論》選讀是我大學學分極高的一門專業課，大三學年上學期的專業必修課。
什麼級別，說地心說或者《幾何原本》的那些人，怕是《資本論》都沒翻開過。
西方國家還在研究馬克思主義政治經濟學，怎麼到了社會主義國家，會有人一臉看不上，當成被淘汰的落後思想了呢？
說實話，我也不知道，不過這本書是學經濟的人必修的一本書，它揭示了資本家剝削工人的秘密，成為工人階級的思想指導。很重要把，
相當於地心說在天文學裡的級別。
《資本論》不是一本經濟學著作，而是一本社會學著作，不要連學科都搞錯了呀。
好比，牛頓三大定律，他是用數學做工具來推導的，但他的理論不是數學問題，而是物理問題。
就和當代數學，物理，生物不研究幾何原本，自然原理，進化論一樣，當代經濟學也早就不研究這些作品了。。
你要問水平怎麼樣。。。那自然是很好很好的。
一種不流行的學說
資本論和經濟學有什麼鳥關係？
推薦閱讀：
