常在人文社科话题的问题下看到包含「人文学科研究需要有高的情商」，「或是研究人文学科能够培养情商」之类的论点的回答（不在此举例，各位可以自行同时搜索人文学科和情商两个关键词）。然而此中逻辑联系并未被解释。因此在此询问，这两者是否真的有联系？有的话，是怎样的联系？

跟你聊人文科学需要高情商的人，可能误解了人文科学的范畴。

比如，把人文社会科学误解为人文科学，即把社会学、社会工作学、心理学等都放进人文科学之中。（社会学、社会工作学、心理学等学科可能涉及与现实中的人交往、共情等，也许还能够与「需要高情商」扯上关系，但由于我本身不是这些学科的研究者，因此也不能妄下定论）

而实际上，人文科学从属于社会学科，它仅仅是社会科学的其中一个范畴，大致包括了文、史、哲，再广义一些才包括语言学、艺术学等。

而我们身边人文科学的大师，往往都是从一个研究缺口入手，比如研究某一种思想、某一个阶段的历史、某一些历史事件与人物，直到最后将文、史、哲三者结合而成为「大家」。而要经历这个过程，独立进行哲学思考、挖掘史料、整合口述史、时刻把握国内外最新研究成果和研究视角、开展枯燥又漫长的理论创作的时间绝对多于出去与人打交道的时间。换句话说，他可能没有那么多时间来实践、提高「情商」。

当然，也许有人把「高情商」与人文科学的研究者的课题数量和金额放在一起。你不出去应酬、拉关系，就很难拿到省级、市级那些课题。我不否认存在这样的状况，有些老师之间、老师和领导之间确实有这种课题上的交往，但如果以这个为衡量标准的话，实际上就异化了人文科学（尤其是狭隘一点指文、史、哲）的研究本身与研究者的关系。实际上，国家重大立项、社科基金立项的那些课题，基本上还是要拼研究者的真才实学和课题本身的研究价值的。

说这么多，只是想表达，人文科学研究，比起情商来说，更需要研究者静下心来，去积累，去思考，去写作。

其实学习任何一门科学都离不开严密的逻辑思维，学人文地理，研究人类社会各要素相互联系，更是需要强大的理性思维而不是想当然……词藻再华丽描述再诱人，没有数据支撑，没有严密逻辑都是空谈，特别是伴随著信息技术的广泛应用，让一切数据分析都变成可能，用数据说话，用严密的逻辑推理，才能让人信服，说到这，你看知乎上的经济学，社会学大神们，哪个不是拿数据说话。

个人认为没有联系。

毫无联系
人文学科跟情商有关系？纯粹是扯谈。社会社会，情商高的早就去从政腐败，经商致富了。真正的人文大师都是个性傲立，不屈世俗的。

我情商高，研究刚被毙。。。。

人文地理和人际关系完全是两码事

推荐阅读：
相关文章