是否应以作者的品行影响对其作品的评价？
如题，不特指某一事件。
假设「其作品」内容与其所作所为基本无关，且内容符合法律法规与传统道德。例如：抄袭者的原创作品是否应得到抵制？
视情况而定吧，不能一概而论。好多出名学者私生活情感来说非常人能理解，我个人也比较反感，譬如徐志摩、郭沫若，妥妥的渣啊，但是作品还是值得赞扬的。而现在的非原创抄袭的作者，品行绝对影响作品，譬如唐七、流潋紫系列的
中国的人文哲学是源自儒家的，儒家认为完美的圣人是存在的，因此将君子之道作为毕生的最求。
但是个人认为，这个要求太高了。
世界上从来没有伟大的个人，只有伟大的事迹。一个人成为英雄不是因为他无时无刻都是英雄，而是在面对道德与个人的冲突瞬间，做出了一个光辉的选择。现代文坛都骂余秋雨，因为他在文革时期迫害自己的老师。好像因为余秋雨做过错了事儿，连同他的作品，以及与他有关的一切都成了一文不值的东西似的。我想说的是，人没那么伟大。在探讨复杂的知性之前，我们首先是动物，会畏惧强大，屈服于欲望。作者是人，所以要学做人，要想学做人，还得会做事儿。从宏观社会来看，不工作，不创造价值的人最可耻。作品好，那说明他把工作做好了。已经实现了他作为一个社会人的价值。他的言论会服务于社会，他的思想会启迪他人。钱锺书说，你吃了一个鸡蛋，觉得好吃，为什么千方百计地要认识那只母鸡呢？将这句话倒过来，就是你吃了一块变质的鸡肉，觉得难吃，为什么就要觉得它下的蛋也是臭鸡蛋呢？那只母鸡若犯了罪会有法律惩罚，做错了事儿会有道德来谴责，这一切都和作品无关。
这个难说啊，考试做阅读，尤其是诗歌鉴赏，都得琢磨一下诗人的背景吧。抄袭的不用说，都是垃圾。
虽然宋徽宗不是个合格的君主，但他的书画造诣依旧无人可否认。作品是作品，作者是作者，没必要一概而论。但抄袭者，在其未认识到自己的错误并改过的情况下，请不要把他当成创作者，更不要把他在抛弃原创作者创作力的情况下，靠自己拼凑出来的东西叫做作品。因此这个例子，本身举得不够恰当。
你吃饭还要看厨子的吗？
不合理，作品只是作者的思维产物。
谢谢邀请
这个问题是针对那些逛窑子写出传世名篇中学语文课本上的那些文人骚客的吗？
本人觉得不应该。这应该是两码事吧。
这个范围得严格限定，才可以下结论，不可由此及彼，以此类推。也就是这种事情没有绝对的标准，只能特殊情况特殊对待，做个案处理。既然你没有拿出具体案例，这里也不能给你什么答案。
社科类，比如通过统计，实验等以纯理性做出来的书就没必要参考作者人品。但人文类就很难不去考虑。举个例子，村上春树如果人品差的话，他的书就该当小黄书卖了。再比如韩寒，他的书有多好吗？可是因为他的叛逆行为，带给人新的思考，所以他的书大家还没看就已经在心里接受了。所以人文类书籍，作者的品行和书籍大多都是相互影响的。
针对例题回答。
话放这了。
抄袭者不反思不悔悟，想成就一流作品绝对不可能。毫无文学价值的作品根本没人关心。话说已经反思悔悟也没啥用。本来就不是这块料。能抄袭的本来就没想过初心。世道不济另算。
再说作品，抄袭者的作品如果有原创，没用。绝对三流货色。除了以前抄袭得来的拥垒会看会惊喜会满足会不平。没人关心，也不想关心。吐槽：
例题与原题概念完全不同。品行这玩意说实话没人十全十美。
这原题毫无意义。哪个天才没点脾气。但例题不一样。怀疑洗白及偷换概念。心情不好，乐意拉仇恨。
PS：为啥不提抵制。呵，文学作品这玩意咋抵制。会看的就那点人，要看就看，拒绝洗地。推荐阅读：
