谢邀。记得福楼拜曾经非常精辟地表达过这样一种观点：『小说就是通奸。』

有人会说这未免有些以偏概全，但事实上如果我们细数西方的文学，会发现「通奸」的确是一个永恒的主题。

我们先来简单地捋一捋。

古希腊的戏剧之父埃斯库罗斯的《俄瑞斯特斯》三部曲讲了一个怎么样的故事？阿伽门农的老婆和情妇通奸，竟然把阿伽门农给杀了，颇有些潘金莲鸩死武大郎的感觉，然后阿伽门农的儿子俄瑞斯特斯为父报仇，把自己的母亲杀了，然后第三部《厄默尼德》主要叙述对俄瑞斯特斯的审判。这部戏剧的创作年代大概在公元前4C左右，这么古老的年代，通奸就已经成为文学中的话题了。

而在中世纪文学中，法国的骑士文学中骑士与已婚的贵妇人通奸之事在当时都是被写烂的题材，在基督教统治下的中世纪都无法遏制「通奸」在文学中的泛滥和扩散。

文艺复兴时期我们就说大家都耳熟能详的《哈姆雷特》，克劳狄斯和王后通奸并且杀害了哈姆雷特的父亲，这似乎和俄瑞斯特斯的经历如出一辙，历史总是惊人的相似，在我们生存的社会中，永远都无法避免通奸，而通奸也永远被我们津津乐道著。

再看下19C的现实主义文学，《红与黑》中于连和市长夫人本质也属于通奸，《高老头》中拉斯蒂涅的梦想就是能够和巴黎上层的贵族妇女通奸，《包法利夫人》的主线就是爱玛与男人通奸。

不过楼主的问题似乎是「怎么看待文学作品中的性描写」，看来不是针对通奸，而是对通奸的细节刻画，在这一方面劳伦斯的作品应该颇具有代表性，我就简单谈一下我的一些见解吧。

1.对性的描写本身就具有一种「反叛性」

虽然我们总说中国人传统保守，在对待性的问题上不够开放，但事实是西方对性的态度也并没有我们想像中的那么开放，其间经历过起起伏伏的接受史。对性的妖魔化其实是文明进化的产物，但本质上却体现了一种文明的退化，这本来就是矛盾的。

2.对性的描写能够引发读者的联想从而获得官能享受

这几乎是文学作品中性描写最直观的作用了，所以很多文学作品能够根据这一条做出区分，如果单纯只是为了刺激读者制造爆点，很可能属于蹿红网路小说之流，如果是能够将这种描写上升为艺术获得美学特征，则会诞生像劳伦斯这样享誉世界文坛的作家。

3.文学中「性描写」是否有必要？

从一个成年读者的接受层面来说，性描写尤其独特的必要性，我们总是希望文学能够尽可能毫无顾忌地嬉笑怒骂，这样才是自由的文艺，其实无论是阅读网路文学还是严肃文学，读者对性描写都是有幻想和期待的，对爱情的描写是文学作品中最难以略过的题材，那么，如果只有爱情而没有性，这种爱情到底是理想主义的还是虚假伪善的呢？文学与其他艺术形式有一个区别就是，文学不只负责做梦，也负责毁梦。

4.文学中「性描写」过于露骨是不是一件好事？

我们先不谈能不能过审的问题，任何事情都讲究一个度，如果普通的言情小说里出现过分的性描写，乃至于变态性描写，甚至达到令人心灵震撼的程度，如果这部作品没有足够强大的思想深度作为支撑，这种描写就会损害一部作品的艺术性和高度。

这也是我在第一点所谈到的，其实很多优秀的作品在性描写方面往往都写得朦胧微妙，点到即止，越界则如一个身姿曼妙的冰清玉人，张口一嘴黄牙龋齿。

一些个人看法，希望能够帮到题主。

一定要清清楚楚明明白白地仔细区分，文学中的性描写和小黄文的个中差别。

小黄文很简单，粗糙、干瘪、直接，基本上都是各种动作，同时附带一部分吹捧，或者说叫做没有根据地夸张，整体来看，毫无营养。

而文学中的性，虽然不可避免地涉及到动作，但大多被柔化了（是指文字柔化，不是说动作柔，动作有可能很猛烈也算文字柔化），因为这些性不是为了写而写，大多有一定目的和艺术渲染，所以不会太直接。

同时，文学中的性描写基本会被艺术性处理，这里面可能会有夸张，但是这种夸张来自于主动地靠近描写目的，举个例子：

这句话很有作用，我把腮帮鼓起来，她不得不亲了我一口。 亲完，她说，可不敢告诉主子啊。我的双手伸向她怀里，一对小兔一样撞人的ru房就在我手心里了。我身体里面或者是脑袋里面什么地方很深很热地震荡了一下。卓玛从我手中挣脱出来， 还是说：「可不敢告诉主子啊。」

这个早上，我第一次从女人身上感到令人愉快的心旌摇荡。

桑吉卓玛骂道：「傻瓜!」

我揉著结了哆的双眼问：「真的，到底谁是那个傻…傻瓜?」「真是一个十足的傻瓜!」 说完，她也不服侍我穿衣服，而在我胳膊上留下一个鸟啄过似的红斑就走开了。她留给我的疼痛是叫人十分新鲜又特别振奋的。——取自《尘埃落定》，阿来著

而同样的描述在小黄文里可能就是：

  • 「哦你为什么这么huge，这都5个小时第101次了，我不行了！」

如果读过原著，能结合整体来感知上面第一段的作用，基本就能体会到和第二种描写的差别。

从文字意义上来看，性描写对于真正有深度的作品是根本避不开的一个环节，因为对于人类，没有性就没有一切，连后代都不能产生那还说什么？

性和吃饭睡觉一样不可或缺，但同时又很特殊，被人们当做一个禁忌，无法公开谈论。

注意，这里讲的性描写可不同于网文中的卿卿我我，这里只针对纯文学作品，有社会意义和人生价值的文学。

为什么网文要禁性？就是因为一大部分网文只是简单堆砌动作，很容易就偏向了小黄文。而网文受众又很大，同时还有一大部分个体不具备剔除无意义内容的能力，造成的影响难以把控。

如果你喜欢看经典名著，你可能看过无数性描写。比方说上面举的《尘埃落定》，我还可以说出一堆获各种大奖或者由获大奖的作家写的作品：《丰乳肥臀》《繁花》《都市风流》《北方城郭》《历史的天空》《羊的门》……甚至《红楼梦》，哪一个不带有性描写的？

辩证看待性爱，除了网文外，当我们剖析人类行为，体悟人生真谛时，性是绝对绕不开的生命现象之一。

因为我最推崇的作家不直接写性，所以我认为直接写性是不高明的做法。我知道这样很狭隘，但我真是这么觉得的。

谢邀。

借用弗洛伊德的性学三论，性主宰一切，万事始于原欲。

性就是生活中的一部分，人们因为性才得以生活，并继续生活下去。两性交融本就是浪漫而平常的事。王小波说的什么:"写性有媚俗的嫌疑。此篇写性极多，心里不安。但生活就是如此，又何须掩饰？""春天里一棵小草生长。它没有什么目的。风起时一匹公马发情，它也没有什么目的。草长马发情，它绝对不是表演给什么人看的，这就是存在本身。我要抱著草长马发情的伟大真诚去做一件事，而不是在人前羞羞答答的表演。"

文学类作品描写性，记录真实的性亦或是理想的性。你甚至可以说它是情欲文学，这也只是每个个体性观念的不同。

仅是个人观点，性是一种艺术化行为。因为有了性才有了整个活灵活现的地球。性并不是羞于启齿的东西，性教育的缺乏导致的认知缺失的确是个特别大的问题。

狂放喷涌而出的也好，直白简洁也好，情欲绵绵也好，甚至晦涩拧巴也好，文学作品是基于性而存在的，而其中的性描写，使得作品人物更直观饱满，给作品多加了一层情欲色彩。

希望你能去欣赏文学作品中的性，正确的看待性，明确什么样的性是正确的，最后能享受你真正切实拥有的性爱。

很多文学作品中都有关于性的描写，答主最早的性启蒙就是来自文学作品，像村上春树的《挪威的森林》、陈忠实的《白鹿原》、肯?福莱特的大部分作品、以及冒犯众怒的劳伦斯《查莱泰夫人的情人》、或者是干脆把性爱直接当做主题的渡边淳一的作品……这种性描写有著作者的多重考量：或是为了推动故事情节的发展，或是表明作者对于家庭与婚姻的态度，或是有某种象征。但是文学的描写与黄文有著本质的区别，举个例子来说，当年詹姆斯?乔伊斯的《尤利西斯》在美国出版时遭到了当局的抵制，最终法官约翰?乌尔赛做出了公正的裁决：即《尤利西斯》虽然包含大量性描写，但是却不会让人产生性欲。

推荐阅读：
相关文章