批评资本家有用吗？

前几天我和我朋友说马x做的不对的地方时，他说批评资本家没有用。这种观点正确吗，如果不正确应该如何反驳

马克思：「批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。」

维新变法之中有一位叫谭嗣同，浏阳人。我们都知道他失败了，被害那一年只有33岁。

谭嗣同曾经在湖南组织过维新改良活动，创办了「南学会」。其中有个年轻人深受谭嗣同影响，经常向他请教问题、交流思想，这个年轻人叫杨昌济。

后来杨昌济在湖南第一师范任教，特别推崇谭嗣同的《仁学》，提倡人人要有独立奋斗，发动心力的精神。杨昌济有一个学生也深受影响，还在笔记里写过「谭浏阳英灵充塞于宇宙之间，不复可以死灭」。

杨昌济十分器重这个学生，后来还把女儿嫁给了他。

这个学生，叫毛泽东。

很多人觉得我们批判资本主义，批判帝国主义没有用，他们都过得好好的，他们似乎可以永远高枕无忧。

但我们现在可以叫醒一些人，被叫醒的人还会叫醒更多的人。就算是我们叫不醒的人，也会被资本主义的丑恶现实打醒。

随著醒来的人越来越多，总有一天大多数人会在正确的道路上前进。

而且随著帝国主义和国内资本主义冲突的加深，国内资本主义无法正面对抗美帝，妥协亦不被接受。

资本家们必然通过降薪、裁员、延长加班等等形式向国内无产阶级转嫁矛盾，让无产阶级的处境更艰难，让国内阶级矛盾进一步激化。甚至因为失业人口过多、消费能力下降等等因素间接导致社会不稳定。

正是这个时候，才是变革的前夕，是黎明前的黑暗。我们更应该趁此机会加大舆论输出力度，唤醒更多的无产阶级为自己的权利，为无产阶级专政而斗争。

变革的浪潮不仅必然要到来，而且很快就会到来。

「把资本主义社会归咎于资本家的罪恶的意志是错误的：因为企业主剥削自己的雇佣工人的意图是资本主义社会的结果，而不是它的原因。但是一旦出现了这个结果，它本身就会变成原因：经济发展的客观必然进程所产生的资产阶级力图使有利于它的社会制度长久存在。由此得出虽然资本主义社会不是企业主的意志所创造的，但是它一旦产生就会按照必然性去影响这个意志，以至于它在我所指出的意义上对无产阶级起损害作用（这一段之前作者所说的把自身的命运依附于统治者的道德）。而无产阶级不能不考虑这个对它有害的企业主的意志作用，不能不使他们承担责任。如果政治剥削的产生也是必然的历史过程，则无产阶级反击这种剥削也是必然的。」——普列汉诺夫《我对《纺织工人报》编辑部的友好忠告》

但归根结底，批评不失为一种反击这种社会现象的开始，最广大的人民需要预先弄清楚他们苦难生活的祸首何在，即使首先得出的结论并不相同，，，

在《共产党宣言》里面有一章，叫做《社会主义和共产主义的文献》，其中分别列出了三种当时在欧洲流行的反动形式的名为「社会主义」的思潮。分别是封建的社会主义，小资产阶级的社会主义，以及德国的或「真正的」社会主义。如果只是出于对资本家的愤恨，而不是科学的了解了资本关系背后的实质，厘清社会运行背后的权力关系。这种对资本家的个人仇恨，就很容易被引导到上述这三种类型当中去。