如何評價周浩導演的紀錄片《急診》？
2013年華語紀錄片節長片組冠軍！
第一次看這種類型的紀錄片，一口氣看了《差館》《急診室的故事》和《高三》，想找《書記》看著暫時還沒找到。 水平有限，評價不來，但是我覺得，這種紀錄片值得被更多的人看到，希望周浩可以一直拍下去。
算起來《急診》是周浩導演的第七部長片，如果說處女作《厚街》還存有一些具體可指的不足，那麼到了第二部《高三》就已經可以對公共空間的觀察做出流暢的表述了。《龍哥》《書記》包括後來的《大同》相對來說因著素材人物的新奇感而更有知名度，進入21世紀第一個十年的兩部《差館》都是對廣州火車站警察局生態的記錄。《急診》可能是處於這樣一個創作中期的作品，在形式上有別於《龍哥》《書記》《大同》《日子》等有中心人物的立體感作品，更接近於《高三》《差館》這樣對公共空間生存狀態的記錄，也較明顯的表現了周浩作品裡的那種混沌感與拉扯感。
這個提問下有個回答大致是問題主的提問為什麼是《急診》而不是其他幾部比較有關注度的片子，這其實也不是很難解釋。如果對周浩作品還算比較了解的話就會發現《急診》算是導演作品裡比較有爭議的一部（當然比徐童導演《麥收》之類的作品爭議程度輕多了）影片中展現的醫患衝突其實並不激烈，爭議的是因為追求一種真實的記錄而展現了醫務工作者比較「私下」的一種狀態。而且與《人間世》《中國醫生》等圍繞醫院素材展開記錄的傳統化紀錄片相比，《急診》缺少人們期待看到的溫情感動，甚至還有一些人們會刻意迴避的現實人性問題展露眼前。這些爭議可能源於我們普通人對「醫護」這個職業的理想化苛求，所以他們的一點言行影響都會被放大。
印象比較深刻的有3點：
一是開頭出現場的醫生護士到達車禍地點時患者已死亡，他們空車而返在車內聊天說笑還感嘆夜色很漂亮；
二是護士在工作途中抱怨辛苦並且一起聊病人私生活混亂的八卦；
三是個別醫生對於病人的態度讓觀眾直觀感到「沒有人情味」。
其次，是觀眾對於片中是否違反被拍攝者意願的質疑（例如不知情拍攝與過多暴露被拍攝者隱私。
這些爭議其實又和紀錄片本身的倫理道德有關，展開來說過於冗長，就從最本質上來說導演的創作動機是否純正？他是否為了達到某種自我意識訴求對拍攝對象進行刻意引導或者為了達到某種拍攝效果故意袒露被拍攝者的隱私？答案是：在這部《急診》中我沒有看到鏡頭的欺騙性也沒有看到任何一種道德惡意。這其實也在啟示我們在對種種行為方式進行評價時決不能夠忽略人本身以及人與環境的複雜性，凡事都說一個二元對立也太粗暴淺薄了。
我覺得在這部片子里周浩本人的在場性表現並不明顯，而且一點兒格里爾遜式的說教性質解說詞都沒有，他試圖拋棄故事化敘事的生硬而採用多線敘事的方法而展現出一種屬於人群的混沌感，並且積極做一個參與者而不只是扛著攝像機的單純記錄者。從片中可以看出各種曾經存在或者仍然存在的社會問題，也能夠看出周浩是一個對社會有敏感反應，對個體的人有關懷的導演；這種敏感沒有隨著年齡增長消殆，這種關懷跨越美醜、善惡、階級。
即便再真實的紀錄片都不可避免地帶有作者本人的主觀性特點，所以在評價《急診》時也要對周浩本人進行一定觀察評述。《急診》里容納了複雜多樣的個體，以及這些不同個體的命運交織在一起。從其社會屬性上看，我們也可以管中窺豹看到中國社會生活的濃縮圖景，從這些圖景里可以窺見個體命運與生存境遇的變遷以及在中國社會快速發展中產生的一系列問題。
如果一定要追求什麼意義，那像這樣的紀錄片存在本身就是留給後代的「史記」，對於觀看者來說也能藉此機會與人群產生遠程聯繫，對人的生存和人與社會的關係產生思考，再說的飄渺一點，我們通過觀看這個紀錄片而同這些可能永遠也不會經歷的生活中與社會產生貼近的接觸，從而獲得一種生命體驗以拓寬人生的邊界。
哈哈哈看到這裡笑出了聲，知道周浩老師又要破費了（不信你看《龍哥》）：
現實里的事往往比書里寫的故事更加荒誕。
在這部片子里有的是癮君子裝癲癇發作，打120去醫院騙安定針的（安定可以緩解毒癮）；
有的是中年朋友喝酒喝死其中一個，醫生搶救的時候，另外兩個男人跪地痛哭懺悔的；
有的是三十多歲的癮君子吸毒過量，打了120搶救，家裡人來了卻質問醫生「你們為什麼要救他？誰讓你們救的？」；
有的是年輕人去世，老家人在家裡請了道士做法，同時叫了120過去搶救，現代科學與「傳統技能」同框的：
「混沌 混沌 混沌」
「荒誕 荒誕 荒誕」
我想從紀錄片里看到真實，到最後卻只留下「混沌」「荒誕」這樣的詞語，我了解了一些人的生活狀態，又多出許多疑問出來。
或許這就是紀錄片的價值……
周浩的，差管，書記，中國市長，高三，急診室的故事都很好看。非常真實，看得非常發人深省。
為什麼不是 書記，中國市長，厚街，龍哥等。
透過急診，看到真實的中國
繁華的大城市
那不堪的一面
盲流
吸毒者
醉酒的
急診科的故事
不單單是醫學
更多的是社會問題
行了
我得去看一個月的新聞聯播
才能補得過來
推薦閱讀：
