如何评价周浩导演的纪录片《急诊》？
2013年华语纪录片节长片组冠军！
第一次看这种类型的纪录片，一口气看了《差馆》《急诊室的故事》和《高三》，想找《书记》看著暂时还没找到。 水平有限，评价不来，但是我觉得，这种纪录片值得被更多的人看到，希望周浩可以一直拍下去。
算起来《急诊》是周浩导演的第七部长片，如果说处女作《厚街》还存有一些具体可指的不足，那么到了第二部《高三》就已经可以对公共空间的观察做出流畅的表述了。《龙哥》《书记》包括后来的《大同》相对来说因著素材人物的新奇感而更有知名度，进入21世纪第一个十年的两部《差馆》都是对广州火车站警察局生态的记录。《急诊》可能是处于这样一个创作中期的作品，在形式上有别于《龙哥》《书记》《大同》《日子》等有中心人物的立体感作品，更接近于《高三》《差馆》这样对公共空间生存状态的记录，也较明显的表现了周浩作品里的那种混沌感与拉扯感。
这个提问下有个回答大致是问题主的提问为什么是《急诊》而不是其他几部比较有关注度的片子，这其实也不是很难解释。如果对周浩作品还算比较了解的话就会发现《急诊》算是导演作品里比较有争议的一部（当然比徐童导演《麦收》之类的作品争议程度轻多了）影片中展现的医患冲突其实并不激烈，争议的是因为追求一种真实的记录而展现了医务工作者比较「私下」的一种状态。而且与《人间世》《中国医生》等围绕医院素材展开记录的传统化纪录片相比，《急诊》缺少人们期待看到的温情感动，甚至还有一些人们会刻意回避的现实人性问题展露眼前。这些争议可能源于我们普通人对「医护」这个职业的理想化苛求，所以他们的一点言行影响都会被放大。
印象比较深刻的有3点：
一是开头出现场的医生护士到达车祸地点时患者已死亡，他们空车而返在车内聊天说笑还感叹夜色很漂亮；
二是护士在工作途中抱怨辛苦并且一起聊病人私生活混乱的八卦；
三是个别医生对于病人的态度让观众直观感到「没有人情味」。
其次，是观众对于片中是否违反被拍摄者意愿的质疑（例如不知情拍摄与过多暴露被拍摄者隐私。
这些争议其实又和纪录片本身的伦理道德有关，展开来说过于冗长，就从最本质上来说导演的创作动机是否纯正？他是否为了达到某种自我意识诉求对拍摄对象进行刻意引导或者为了达到某种拍摄效果故意袒露被拍摄者的隐私？答案是：在这部《急诊》中我没有看到镜头的欺骗性也没有看到任何一种道德恶意。这其实也在启示我们在对种种行为方式进行评价时决不能够忽略人本身以及人与环境的复杂性，凡事都说一个二元对立也太粗暴浅薄了。
我觉得在这部片子里周浩本人的在场性表现并不明显，而且一点儿格里尔逊式的说教性质解说词都没有，他试图抛弃故事化叙事的生硬而采用多线叙事的方法而展现出一种属于人群的混沌感，并且积极做一个参与者而不只是扛著摄像机的单纯记录者。从片中可以看出各种曾经存在或者仍然存在的社会问题，也能够看出周浩是一个对社会有敏感反应，对个体的人有关怀的导演；这种敏感没有随著年龄增长消殆，这种关怀跨越美丑、善恶、阶级。
即便再真实的纪录片都不可避免地带有作者本人的主观性特点，所以在评价《急诊》时也要对周浩本人进行一定观察评述。《急诊》里容纳了复杂多样的个体，以及这些不同个体的命运交织在一起。从其社会属性上看，我们也可以管中窥豹看到中国社会生活的浓缩图景，从这些图景里可以窥见个体命运与生存境遇的变迁以及在中国社会快速发展中产生的一系列问题。
如果一定要追求什么意义，那像这样的纪录片存在本身就是留给后代的「史记」，对于观看者来说也能借此机会与人群产生远程联系，对人的生存和人与社会的关系产生思考，再说的飘渺一点，我们通过观看这个纪录片而同这些可能永远也不会经历的生活中与社会产生贴近的接触，从而获得一种生命体验以拓宽人生的边界。
哈哈哈看到这里笑出了声，知道周浩老师又要破费了（不信你看《龙哥》）：
现实里的事往往比书里写的故事更加荒诞。
在这部片子里有的是瘾君子装癫痫发作，打120去医院骗安定针的（安定可以缓解毒瘾）；
有的是中年朋友喝酒喝死其中一个，医生抢救的时候，另外两个男人跪地痛哭忏悔的；
有的是三十多岁的瘾君子吸毒过量，打了120抢救，家里人来了却质问医生「你们为什么要救他？谁让你们救的？」；
有的是年轻人去世，老家人在家里请了道士做法，同时叫了120过去抢救，现代科学与「传统技能」同框的：
「混沌 混沌 混沌」
「荒诞 荒诞 荒诞」
我想从纪录片里看到真实，到最后却只留下「混沌」「荒诞」这样的词语，我了解了一些人的生活状态，又多出许多疑问出来。
或许这就是纪录片的价值……
周浩的，差管，书记，中国市长，高三，急诊室的故事都很好看。非常真实，看得非常发人深省。
为什么不是 书记，中国市长，厚街，龙哥等。
透过急诊，看到真实的中国
繁华的大城市
那不堪的一面
盲流
吸毒者
醉酒的
急诊科的故事
不单单是医学
更多的是社会问题
行了
我得去看一个月的新闻联播
才能补得过来
推荐阅读：
