本人本科是園林專業的，但是在大學之前一直有在練習畫畫，但是在大學對美術歷史更加了解之後，發現自己對於西方美術史特別是文藝復興相關的美術史有想深入研究的想法，而大學本科專業是調劑的，所以想如果要換方向在研究生階段儘早開始，大學四年就當實踐一下自己確實不適合園林。但是和很多長輩還有老師交流之後他們都說學美術史沒什麼出路，工資低而且沒有資源就做不出有價值的研究。然後網上搜到的觀點也不是很明晰，所以希望向有相關工作學習經驗的前輩後輩們請教一下，西方美術史在國內國外現實中的狀況是什麼樣子的呢？

2020.4回來更新一下近況。我並沒有選擇西方美術史，還是選擇了踏踏實實在園林史方面繼續學習。謝謝各位的建議和幫助！

不知道題主現在還在讀本科還是已經在準備考研。

具體到文藝復興美術史研究。我本科是地理，研究生是中國美術史方向，博士是文藝復興研究，我的學位都掛在國內，但目前在國外聯培。

有一些觀點我需要提出來。就我個人經驗來講，藝術史研究要入門，比較快速的是從西方藝術史或者具體到文藝復興藝術史研究，因為這方面的研究已經極為成熟，你只要順著梯子爬就可以了。如果你在一個好的圖書館或研究所，能夠方便接觸原作，語言上也不錯，那就很快能到最上面，也就是靠此獲得完整的訓練，開始獨立研究。

但正如前面有人說的，文藝復興已經被人研究爛了，如何再出新呢？

這個時候，中國的背景就帶來很大的好處。中國藝術史的研究尚在初步階段。但卻是和義大利一樣，在藝術上有自己完整的序列的。中國的藝術史研究較為講究整體，哪怕研究宋代藝術史，說文解字得熟吧，前四史也照樣得讀，這跟西方的藝術史研究是很不一樣的，也是從我們的角度去重新看西方研究的機會。另外，中國的繪畫中，圖詞關係，評論與畫的關係，還有鑒賞傳統，都是極為巨大的資源，還有與考古的關係、藝術術語的問題等等。這些都會對西方藝術史研究產生啟發和影響。

所以，決定一個中國學者研究文藝復興的關鍵，其實是你的中國藝術史研究的能力。前面有人批評范景中只會翻譯，是不對的。范老師的學術上的貢獻在目錄學這塊，是中國舊學，中國美術書籍之類，翻譯這塊，只是在現階段的中國還是必不可少的。中國研究西方最大的問題是沒有書。圖書館連必備的書都沒有，有點外文書，也大多是英語。要知道藝術史研究是多語言的（可見我另一條回答），最主要的還是在意、德、法三語中。現在看原作是很方便的，買個機票就能看，但書不是，你去那地方只能買一點點跟自己研究相關的，而文藝復興研究方面，我所就有30多萬藏書，不收譯本，這是一百多年的藏書，中國大概全大陸加起來可能有萬冊學術相關就不錯了。大家以為互聯網上下下文章就能搞研究，實在是無語。

中國美術史難在無法看原作和一個可供交流的學術圈。不多講。

利用中國的方法研究西方，可以舉點具體例子。比如最近我看達芬奇手稿就有很大感觸，這個手稿在烏菲齊展，我看了很多次，感覺現在的西方的大眾看這些明顯比我們吃力，他們很難去具體地賞析這種手稿形式的藝術，我比較大的收穫是達芬奇的文字如果你循著手稿讀的話，是有很大模糊感的，現在的研究喜歡把這種東西還原成具體的事物，而忽略了思維本身的散漫所產生的價值，這個我覺得中國藝術裡面有類似的。具體的細節可以看藝術史圖書館裡最近的幾篇leonardo 2019的推文。

看你的家境，如果真是家財萬貫，跟著興趣走也沒什麼不好的；沒有經濟壓力整天專註於迷戀的東西，反倒容易成功；如果家境沒法任性花錢，那還是先學好園林專業吧，畢竟好就業一些；美術史完全可以作為業餘愛好，當個票友沒準也能另闢蹊徑；文藝復興美術其實在西方研究的太多，不容易出成果，你會發現儘管文藝復興這塊顯得挺熱鬧，但是幾乎沒有處女地可以開墾了。除非你的方向專註於細化方向，比如把某個不太出名的畫家的作品和生活挖地三尺，才能發掘出新的東西。感覺國內起碼網上的西方美術史都太泛泛了，沒有深入的研究；西方深入研究的論文和書籍都他媽有版許可權制，真東西很難搞到，而且國內的資料受到國別限制，缺乏西式美術傳統，這條道真的很艱難。即使是在西方，美術史等純文科專業的就業也是一向艱難，而且陰盛陽衰，大概是女人生活就業壓力較小，而且家境普遍富裕的原因吧。

謝邀。

實在我在國外，也非史論系專業，自己的研究方向亦在20世紀。不是很有立場回答這個問題。只能就自己的感受說一下。

-----------

關於史論系

這個還是有點了解的

學術上的史論系和通識教育的美術史差別蠻大的，學術的史論系研究委實是複雜又枯燥，而且要考慮很多很多內容，社會形態，生產力水平，經濟，地緣，人種，哲學等等等等。說實話，興趣是個非常容易消磨殆盡的東西。

因為史論大部分都是定性研究，沒有定量研究那麼非黑即白，歷史又是可以考據的，所以理論的周密性要求很高。

主流西方美術的研究文獻基本是外語的，確實對語言的要求非常高，而且只有英語不夠。一般都會另有一定的義大利語和法語能力。

大家對於是否見過真跡這一點的強調，確實史論系實踐也是非常重要的，我因為個人愛好，文藝復興看的不多，但是其他時期的真跡還是看了一些。實物的觀感和紙上是兩回事兒。

----------------

關於進學

題主敘述了關於專業是被調劑的問題，我不清楚題主是否對本專業有非常強烈的不滿不過，一般情況下都不建議大跨度的跳專業。

原因是大部分碩士不是授課型的教育，研究需要有非常厚實的基本功才行。而進行研究卻需要找準點深入，縱向還是橫向的要求都和本科的感覺不同。即使不轉專業，也經常會發現自己有薄弱的地方。

史論又屬於典型的高屋建瓴，陽春白雪。就更需要基礎的牢固，題主表示對文藝復興有興趣，這至少要求題主對美術的發展全歷程都熟知，還要了解當時的社會背景，藝術和哲學又沒法分割，哲學的發展也要了解，同時期和受其影響的文學，音樂甚至物質生活等等等等。而且文藝復興也不只義大利文藝復興。還有加洛林之類的文藝復興，這個主題的研究，深度已經非常恐怖了。而且不只美術史在研究，哲學之類的。

簡單說就算是大家比較熟悉的義大利文藝復興，也要牽扯歐洲大陸的文化變遷和地緣因素，比方說凱爾特和羅馬的衝突，基督教又如何滲透的羅馬，出埃及和如何經過土耳其等地，希臘文化又對這一地區產生了怎樣的影響。

像是米開朗琪羅受到了多少希臘文化的熏陶，比方說他借鑒《觀景台的軀幹》之類人體雕塑，又是如何又影響到了巴洛克早期的畫家比如魯本斯。

當然題主若對自己的快速學習能力很有自信的話，這一條是可以無視的。不是沒有轉專業很成功的例子。

第二個是學習的階段性，雖然轉專業不是一個非常難得的事情，但是這個方面多少有點硬傷。

這個階段性是什麼意思呢，當別人書面讀取一個人的學曆數據時，一般會分析這個人學科上升的階段。即這個人更高位的學歷，和相對低位的學歷是否有連貫性和上升性。這是個很重要的考量標準，如果在國外的話，跳專業考學是非常難的。教授因為這個原因拒絕見面也是正常。。。

倒是能說明學習能力很強。但是「為學歷而考」的觀念容易先入為主。

再然後，很悲傷的，國內學術界確實對不能快速轉化成價值的東西，不那麼友好。。。

---------

暫時就想到這些，如果有再想到的，我再過來補充。

部份問題可能有點尖銳，主要還是想題主能認真思考一下。

如果題主覺得都不能構成障礙，那不妨試一試。這個值不值畢竟取決於您本人。

以上，謝謝(?￣? ?? ￣??)

經過我幾年孜孜不倦的枕邊風，老婆依舊無法記住韋羅基奧這個名字。。。。。。

研究生轉型藝術史？請問你對藝術史是不是有什麼偏見。。。

如果一定要讀藝術史，參照我在別處的回答，如下：

  1. 別讀。
  2. 如果非要讀的話，建議除了英語熟練掌握之外，法語、德語、義大利語，至少熟練掌握一門，最好兩門。粗通拉丁語
  3. 如果第二條做不到的話，請參照第一條。
  4. 如果有信心做到第二條，請選擇歐洲英、法、德的頂尖大學從大一開始讀。不是頂尖的沒必要去。浪費生命，浪費金錢，浪費激情。
  5. 家裡必須有礦，否則基本免談。
  6. 都可以滿足的話，我們做朋友吧～

關鍵點有兩個，第一，跟著官方走，政治正確性最起碼讓你更大成功可能性。聽你意思，你也不是打算真的搞藝術，畢竟人先要吃飯生存，可以理解。戰狼如何火的，這就是政治！第二，文藝復興美術史是待發掘的寶藏，和中國民族復興有一定關係，如何可以說沒有前途呢，要知道文藝復興可是天才橫行的時代，那一個個天才像雨後春筍般湧現出來，劃破了整個歐洲的夜空。恩格斯評價，那是需要巨人的時代，同樣也產生了巨人。但丁吹響了文藝復興號角，文藝復興是整個西方現代主義的開端，可以毫不客氣的說，沒有文藝復興，歐洲依然是黑暗中世紀。文藝復興之火燒出宗教改革，制度改革。積累了自然科學的果實，整了科學就是在文藝復興後完成的。中國五四運動請來了德先生，賽先生。到今天面臨基礎科學研究少人問經，道德不用說了吧，作為公共環境藝術難道不該做點什麼？公共環境中國一直缺乏，連陳丹青都直接喊，中國哪有公共環境。你知道美第奇家族修建公共廣場雕塑嗎？今天全世界廣場上樹立雕塑就是從文藝復興學的。大衛的雕像展現出人的光輝。現在看下各地廣場雕塑，哪有文化，都不知道搞些什麼，沒有一定底蘊和人文價值，群眾要麼不懂要麼懶的看。要麼就是一味復古，難道想回到古代，農業社會宗教文化。文藝復興的大師可都是跨界高手，又是創新大師。達芬奇最後的晚餐，米開朗基羅最後的審判，拉斐爾雅典學院，那一個不是人文主義人性偉大的典範。缺技術不可怕，缺人性就可怕了。文藝復興值得研究，不過深研究挺耗時，同時要研究現代哲學思想和藝術構成。有勇氣可以一試。我想如果真為自己人生不虛此行，向那些天才大師致敬。可以值得一試，祝福你。

不建議在國內選擇西方美術史方向。這個專業要學就要去歐洲學，沒有其他任何折衷餘地的。

14 Feb 2020 更新

因為發生了很多事情，我對學校的很多事情產生了很多新的看法。混學術圈只是有關一套規則或者一套潛規則，但真正重要的是如何看待有沒有前途這個問題。名利雙收算一種有前途，安靜地做自己熱愛的事情也算一種有前途。關鍵看題主自己想要的是什麼了。

就我接觸過的老師而言吧，有些老師的真實水平比論文水平高，或者比上課說的話水平高（以某種標準？），但是他們依然願意耐心地教導學生。有些老師把學術一定程度上當成生活不如意的發泄口，但如果沒有做什麼過分的事，這也無可厚非，畢竟客觀上起到了啟發學生的作用，況且人生十有八九不如意。有些老師則是字面意義上的道貌岸然，需加以甄別。

祝題主好。

—-—————-————————-

樓上基本都沒真混過學術圈吧。

只要你擅長混學術圈，只要不是數理邏輯分析哲學這種國內研究水平太差的方向，還不至於完全沒前途。

當然了，怎樣算擅長混學術圈，這是一個十分複雜的問題。

------------26. Nov 2018----------

我差點忘了一個事情，在歐洲學藝術史是對你有沒有親眼見過原作這件事情很很看重的，國內麻煩就麻煩在原作不是經常能看到，不過可以假期出國看博物館……

（已經在回復里提醒提問者了）

ps：

沒必要過分diss沈語冰，他還是幹了不少好事的，雖然他翻譯的書確實廢話多了一點。

如果題主想研究的是義大利文藝復興的話，現在得開始學義大利語以及英語，最好還會點拉丁文。有沒有前途這件事全看自己啊。

人生這麼短，在我看來做自己喜歡做的事比掙得金滿缽滿更重要。

文藝復興是一個在世界範圍內都被研究爛了的主題，也是被過度解讀最嚴重的。

我先問一下，你說你要專門研究這個題材，你是否對西方美術史已經有個整體的且相對完善的概念？是否有不亞於普通美術史本科生的知識儲備？是否有短期內賺不了大錢甚至要靠家裡接濟的思想準備？是否有出國留學的能力及金錢？

或者你對藝術史其實沒有多少深入了解，只是對文藝復興知道的多一丟丟？畢竟人人都知道文藝復興。我說句實話，我遇到的非科班的、莫名其妙就突然說自己要專門研究西方美術史的，百分之八十都離不開文藝復興或是印象派這倆爛大街的詞。

目前為止也沒見過真轉行的，都是說說就作罷了。希望你不是這種。

推薦閱讀：
相关文章