适马35mm 1.2art上市了，那索蔡35 1.4za还值得买么？
不值得。
画质，光圈，色彩，体积，重量
一个镜头的几项指标
我的35 1.4ZF.2尼康口虽然哪里都不如自动头
但是它玄学的色彩和焦外
我还是舍不得
但是你让我买新的，断然不会，我半价收的我觉得不亏甚至有点香
![]()
![]()
还是推荐一手适马
不值得
所有za镜头都不值得购买
但是
这也不是说35art值得购买
一个可以预见的趋势是，解析度方面，机身和镜头都已经到了一个瓶颈
索尼r2的4100万 和 r4的 6200万 像素早都够用了，宽容度14.1档也够用了
35 art的解析力本来就已经很好了
那么，厂商更新（挤牙膏）的趋势在哪里？
视频，或者说，自动对焦/无极光圈/通光量
自动对焦是个显而易见的东西，索尼在这方面积累最多，也是原生卡口镜头金身不破的一点
也是对于视频影响最大的了——你发微信抖音800万像素和6000万像素没啥区别，但是对不上焦和景深深浅是显而易见的
无极光圈是专业电影镜头的必备特征之一，35 1.2这点做得很好，从40art开始，适马也嗅到了这一点
通光量是一个视频用的概念，Tstop，类似于光圈，但是光圈仅仅是焦距/通光口径这样一个物理概念，通光量则在这个基础上，计算了镜片带来的影响（比如40art的视频版，标的是T1.5)
通光量往往和镜片有关系，适马的高解析力低畸变得益于复杂的光学结构和堆料的镜片叠加，好处是照片锐得不行，坏处是颜色薄焦外难看这种玄学缺陷，但是放到视频上，镜片多带来的Tstop打折扣则是科学，这也是为什么很多人转接那些结构简单的老镜头（手动大光圈）做视频的原因
所以，重点看的是35 1.2的自动对焦怎么样，打赢24 gm可能难了点，但总得是个能用的水平吧
拍照片的话，老35art真的足够了
？？？ 当然值得 3514za可才630克重量，适马1090克，我想没有人会拿这么重的镜头去旅游吧？扫街一小时也忒累了，重量带来什么优势？
1：便携能让人经常把相机带出去拍照，提高技术
2：重量轻能让玩法更多，各种角度拍摄，单手拍摄（适马这个重量真的要断手臂），而且拍摄经常还得加上闪光灯，或是稳定器（这个适马就无缘了），重量轻真的就是不一样！
还有价钱优势，二手的35za目前价钱在7k左右，而适马是8k5
最后对比35art，这个镜头也是比35za重，而且拍视频对焦很渣，也不方便上稳定器
不值得。3514za相比索尼官方3518唯一的优势就是光圈，其他方面比如价格、重量、锐度、色散、对焦速度均不如3518。至于适马3512，对焦速度、畸变等很多细节还要看评测视频，暂时还没法下结论。（然而健身党的我还是会等3512降价了入一个…）
适马在不增加成本及售价的前提下解决透光率和色彩之后索蔡才不值得买
不值得。。。。
因为性价比太低。。。。不扯2手。。
就这个定价，就是蔡司也不值。。。。。
35 1.4反正我用著挺智商检测的。。。。。
就算比35 1.4ART好。。。。我也不认花那么多钱买个蓝标。。。
在我看来，你要是真的要带出去玩，就35 1.8
别搞什么1.4
不值得，虽然我有这个头
不过那时候你也没得选啊
9000多的头，谁的钱也不是飘来的
比较对象设定在35 f.12 art的话，还是值得的
原因如下
1，35 1.2 art的虚化效果并没有实际优势…
2，35 1.2 art疯狂堆料，多了太多镜片，导致其实际通光量并不比1.4za领先…
3，1090g vs 630g…带不出门有何用？
4，35 1.2 art定价8999，35 1.4za目前卓美9199，都比Batis 2,40便宜？？
5，90％情况下，35 1.4za光圈全开也能满足锐度与色散需求
6，82口径的滤镜…太?贵了………
补充…
关于虚化和通光量，转载一组评测图
原始出处是：
https://phillipreeve.net/blog/review-sigma-35mm-1-2-art-dg-dn/?phillipreeve.net可以看到
35 1.2art @f1.2的亮度，并没有比35 1.4za @f1.4强多少…两者领先35 1.4art @f1.4倒是很明显
光斑可能确实稍大，但是并没有比35 1.4art @f1.4大…而且，边缘光斑已经不是柠檬，而是橄榄了…
之前看了无数个说35 1.4za评测，说这个头多差，还不如适马35 1.4，1.4是白送的基本不能用，我正好换机器买转接环的时候，带著sigma 35/1.4，去五棵松索尼体验店对比了下，直接用我自己的机器对比35/1.4za和sigma 35/1.4，发现索蔡全开锐度没有太大的问题，远比各路评测看到的好的多，对比sigma甚至还有些微的胜出。倒是70-200gm，对比xbis2长焦端全开，确实质量略差
麒麟臂就选跑焦马。数据差不多看个人喜好选择即可。
推荐阅读：
