先说结论 可能性微乎其微

为什么微乎其微？让我们学学焦点访谈，事实说话。因为如果轻武器射击旋翼能有效击坠直升机的话，就不会有什么自行高炮便携飞弹之类的东西了（拿来对付固定翼的另说），黑叔叔也不会用RPG打飞机了 直接抄起AK就……

但是可能性微乎其微不代表不可能。首先我们了解一下直升机旋翼的工作原理和材料

直升机（典型的单旋翼结构）一般有一组旋翼。主旋翼顶在头上，还有一个小尾桨。主旋翼就是用来提供升力的这个很容易理解，但是尾桨是拿来干嘛的呢？很多人都认为尾桨是拿来操控直升机转弯的。通过调节尾桨转速使直升机机体发生偏转，从而实现航向的改变。但是尾桨的主要作用其实是用来抵消主旋翼产生的反扭矩。没了尾桨，整个直升机就会因为主旋翼旋转产生的反作用力而越飞越偏越飞越偏最后一头栽在地上。就跟活塞机滑跑的时候都要往跑道一侧偏一个道理

以上并不是跑题，是为了说明直升机的旋翼可不是跟电风扇一样能吹风就行了，而是非常非常有讲究的

这些讲究，影响到了防弹性能的高低

直升机桨叶旋转时，两侧桨叶速度不一致，产生的升力不均匀。这种反复变化的周期性受力会严重加剧桨叶材料的疲劳，而且升力差再稍微大一点（飞行速度增高或者桨叶尺寸加大都可以造成）的时候 机体就会产生旋转扭矩 说白了就是整个直升机跟战斗机躲子弹（炮弹）的时候做筒滚一样，转起来了！转都转起来了看你还不坠毁？

针对这个问题，大部分直升机采用的解决方法是使用半刚性、柔性材料制作桨叶。这样桨叶在旋转的同时会上下摆动，在合适的位置增加、减少升力来抵消升力差对直升机飞行的影响

所以直升机桨叶是「软」的，只是个设计用来提供升力的东西！不是设计用来挨打的！防弹性能跟RHA之类的刚性材料差了十万八千里！

早期直升机桨叶一般是钢梁+木骨架+蒙皮的混合结构，后来的直升机桨叶以铝合金压制为主，70年代开始直升机旋翼采用以玻璃钢为主的复合材料。再后来最先进的第四代直升机开始使用碳纤维等先进复合材料。桨叶采用的复合材料都是为了减重的极端产物！甚至中间用泡沫填充的情况都有。上述材料，哪个能挨打？同等厚度下防弹性能连RHA的一半都赶不上！

可别以为只要是钢铁的东西子弹就打不动！北约5.56毫米M995弹都能在100米距离击穿12毫米厚的RHA！.50BMG什么的大口径弹药在同等距离能击穿20甚至30毫米RHA！

直升机旋翼中真正做了防弹处理的部分是主轴。比如阿帕奇的主轴能防御12.7毫米穿甲弹和少量23毫米（苏制机炮常见口径）高爆弹的射击，飞行不受干扰

如果旋翼静止的情况下，用子弹射击旋翼的截面，稍微有点穿甲性能的子弹（最好是钢芯弹）绝对一发就穿一个洞！以大口径弹药的动能 来个两三发能直接射断桨叶 小口径多打几个孔桨叶自己也就断了！

如果断掉一根桨叶，就会产生严重的升力差！直升机旋翼就是个拿来提供升力的东西，断了一根自然那根的升力就没了。升力差会严重影响直升机的飞行安全，使机体旋转、倾覆

但是旋翼转起来时，问题就不一样了

第一种情况，旋翼垂直于枪管旋转。子弹飞到时，高速旋转的桨叶可能会旋转到任何位置。也就是说，打中的几率就跟四个桨叶的横截面积占整个旋转范围的圆的面积比一样。小得可怜

第二种情况，旋翼平行于枪管时，桨叶虽然处在同一个截面旋转，但就像我上面说的一样，桨叶会上下摆动。想要命中仍然有难度，但是较垂直时的情况容易得多

并且跳弹也是个大问题。穿甲弹射击战车装甲时如果入射角度过大就会发生跳弹，小口径的子弹同样如此。并且不限于金属装甲，连土地都能弹开弹丸。

直升机旋翼的每根桨叶面积非常小，在上述第一种情况时，子弹命中桨叶边缘有可能被弹开，必须结结实实打在桨叶正中间才行。第二种情况时更苛刻，子弹稍微偏离正中间一点就会被弹开

旋翼桨叶高速旋转，会不会对子弹的侵彻产生影响？

武装直升机这种大型直升机的旋翼转速一般每分钟三四百转。我们就按每分钟400转来算。60秒400转的话，转一圈所需要的时间就是0.15秒。

假定旋翼直径15米（黑鹰直升机旋翼直径16.36米，阿帕奇14.63米）

旋转的旋翼可以被看作是一个圆，直径15米的旋翼旋转时形成一个周长约47米的圆。

取旋翼桨叶最外端一点，相当于圆上一点。计算其线速度：

线速度是弧长（S）和通过这段弧长所用的时间（△t）的比值。即v=S/△t。所以可以算出旋翼桨叶最外端一点的线速度约为每秒313.333米。

而子弹的出膛速度不过每秒七八百米。假设直升机桨叶厚2厘米，那么一颗飞行速度每秒800米的子弹（先忽略掉子弹侵彻桨叶时的速度衰减）通过这段距离所需要的时间是0.000025秒。这点时间足够每分钟四百转的直升机桨叶最外端一点在圆上移动0.00783米，还不到1厘米。

并且这不是纸上谈兵，在阿富汗战争等直升机投入战斗的战争中，经常可以发现返航的直升机旋翼被打出洞来。

但是光打出一个洞并无大碍。洞必须要多到能弄断一根桨叶为止。这样才能达到击落的目的。

至于题主所说的「高速旋转的螺旋桨会不会撞到多颗子弹进而引起坠落故障」，仍旧要以能否击断桨叶为判断标准。只有这样才能产生升力差，直升机才有可能坠毁。旋翼撞上子弹的几率我看比子弹命中旋翼的几率还要小得多得多。除非是上面所说的第二种情况，旋翼平行于枪管，并且子弹命中后没有弹开。这种情况下估计能对桨叶结构造成严重破坏，进而导致整根桨叶的断裂

泻药。

武装直升飞机的设计者当然也想到了这点，螺旋桨看起来是直升飞机的致命弱点，实际上不是 ，通用机枪在单枪的情况下很难给螺旋桨予以致命一击，基本上是配合RPG伏击武直，而且数量要多。

真实战场上面对武直是非常危险的，当然战场本来就很危险。另外，武直在没有特定任务的情况下是不会悬停射击的，基本上就是打一波就溜，飞行员又不傻，像题主所说的情况也有，摩加迪沙行动，美国的黑鹰去接特种部队结果被民兵伏击，一架黑鹰被打断螺旋桨坠毁，飞行员被俘，但那是夜战，而且民兵有无数多RPG与火力。

另外，螺旋桨再怎么说也是复合材料，哪有那么容易被机枪打烂，一般刚一开火就被机载导弹糊脸。

曾经有过一件事，就是伊拉克农民拿ak打下过阿帕奇，虽然事后证明并不是农民拿ak打下的阿帕奇，而是阿帕奇编队落入包围网，在低空被当地反美武装的rpg和ak攻击

11团34架直升机至少两架阿帕奇被击落，27架重伤，事后检查有阿帕奇的旋翼被击穿多处，但是还是返回了

阿帕奇的整体防御能力虽然赶不上浩劫，机身和驾驶舱只能挡7.62就差不多了，但是底部驾驶舱装甲加上驾驶舱周围的电子设备舱，挡个12.7虽然有压力，也不是不可能。浩劫的话，常见的机枪基本上都是干瞪眼，虽然不是完全不可能击坠，但是几率比阿帕奇还是要低些

rpg7射击距离在1千米左右，一般使用的有效射程在四五百米左右，这个距离内大部分中、大口径机枪都能发挥不错的功效

像刚刚那个战例里面，被击穿的旋翼其实也很危险，要是在高速旋转下，以弹孔位置开始破裂，还是会坠毁

如果打断旋翼主轴那肯定会坠毁

打断其中一根旋翼轴那就有几率失速或者失控坠毁

并且旋翼下方通常都是发动机和进气道，如果能打中并且打穿，那击坠直升机是肯定没问题的

所以就理论上来说，用机枪打下直升机是有可能的

不过要看是什么机枪和什么直升机

这事不能说得太绝对

拿什么口径机枪打，直升机的桨叶防弹等级是防12.7的。

当年阿富汗的反苏武装就是用大口径机枪扫射母鹿的，利用多山的地形在山头上布置机枪，山谷设诱饵，引母鹿来扫荡，然后机枪射击直升机的上半身，一般装甲防护都是防侧下方的，上半身不设防，苏联人吃亏不小。至于被RPG命中，只要爆了，基本没得救，啥防护也不可能防住RPG

直升机的旋翼是直升机上最精密的部件，也极其容易损坏，一点偏差也会造成失衡，用机枪肯定可以打下来，用7.62毫米狙击枪都可以。但如果有附加装甲，就有点吃力。

这个就很难打到，飞机又不是静止不动的。而且在设计的时候，设计师一定是考虑到了类似的问题的。打武装直升机，导弹还是更靠谱。

主旋翼是提供升力的，这个在设计上是有多余的，且不说能不能击中，就算是击中了，没造成不了多大的破坏，要造成大量的破坏，地面上的人先被击毙了。