來跟我念一遍：價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。即由抽象性的勞動所凝結。

沒看懂是不是？

再跟我念一遍：具體勞動形成使用價值，抽象勞動形成價值實體。

無差別的人類勞動（抽象勞動）是指人類消耗勞動力，體力和腦力，產生生產過程中共通的價值的過程。簡單的說，商品的價值是無差別的人類勞動。

看懂了么？

「工人創造全部價值」這個觀點是題主編造的，而非馬克思主義政治經濟學的觀點。

馬克思主義政治經濟學本來就不認為工人創作了全部價值，而是認為價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，而無差別的人類勞動本來就包括了勞動力、體力和腦力。

不管是技術還是機器人，都消耗了體力腦力，都屬於無差別的人類勞動。共同形成了價值。

所以，題主編造了一個錯誤的觀點。並試圖用正確的馬克思主義經濟學打擊自己編造的錯誤觀點。

最後，思考是好的，不盲從盲信也是好的。但是質疑之前建議先看一看原著。

你沒看明白機器和人的本質差別，人是獨一無二不可複製的，而機器是要多少就可以造多少的，如果有一個人生產效率是別人的十倍，那別人只能羨慕嫉妒恨，這個人的勞動價值就是別人的十倍；但機器效率是以前的十倍，那很快所有人都會開始用新機器，商品價值就會下降到之前的十分之一。可見勞動中只有人的勞動力投入才是不可替代的，決定了商品的價值。

無法接受如今庸俗化了的勞動價值論很正常，馬克思也並非一開始就是勞動價值論者，馬克思曾對勞動價值論各種說法進行過批判。馬克思之所以最終接受勞動價值論並給予全面改造，是因為歷史唯物主義的最終確立，可以說，沒有歷史唯物主義的確立，是沒有馬克思的勞動價值論，更加不會有剩餘價值的發現，這個歷史和邏輯關係必須首先明確。

馬克思之後，一切先驗的邏輯都不可能成為理論的基礎，現實的關係成為一切理論唯一可能的前提！

而理論探討，必然涉及理論對現實的命名。範疇，植根於現實之中，是現實關係總和的理論綜合。範疇，不是單純的概念，不是那種抽象的、先驗的，從天上掉下來的虛無玩意，離開現實，沒有任何範疇。例如，是現實的人類勞動關係的總和就構成了勞動範疇，而不是先有一個勞動的抽象定義才有勞動。

沒有總體性，同樣沒有範疇，一個片面、偶然的關係不能構成範疇，只有相關現象的總體才能構成範疇。除了現實性、總體性，範疇還有歷史性，任何範疇都不是天生的，都是一種歷史的現象，在不同歷史時期，範疇會演化出不同的歷史形態。例如勞動，並沒有脫離現實的抽象勞動概念，而只有現實的、歷史的勞動範疇。勞動在不同的歷史條件下有著不同的歷史形態，而現實的秘密就藏在這些具體的歷史形態中。

所有曲解馬克思的人，無論左派右派，都把馬克思的經濟理論看成類似西方經濟學般從概念到概念的文字遊戲。馬克思的研究只從現實的現象出發，例如首先找出資本主義最普遍的現象：商品、交換、勞動力商品、貨幣、資本等，然後分析這些現象間的現實聯繫：橫向的總體與縱向的歷史，最終形成揭示資本主義現實關係的基本範疇。這些範疇都是歷史、具體、現實的，不是理論的純粹抽象，離開歷史、具體、現實的範疇是毫無意義的。

因此，只有在資本主義生產方式的基礎上才能討論馬克思的勞動價值論，離開了這一前提，沒有任何意義。價值範疇，不是單純的理論抽象，而是現實的價值運動過程，對應著資本主義交換關係中商品交換的可交換性以及交換比例關係所構成的運動，體現在任何一個商品交換過程中。商品交換的可交換性，形成商品交換中不同單位基礎上的同一價值量綱範疇；交換比例關係，形成交換價值範疇。需要特別指出，商品的可交換性不是來自某個先驗的前提，而是來自具體的歷史運動過程。而商品交換的可交換性和交換比例關係的形成過程，就是價值範疇的形成過程。價值，是商品的可交換性和交換比例關係的理論抽象。絕對不是因為有了價值，商品才能交換；而是因為歷史的運動過程中形成了商品的可交換性和交換比例關係，從而形成價值範疇！

交換價值同樣不是一個先驗的概念，交換價值是價值的必然的表現方式或表現形式，交換價值的歷史運動最終形成貨幣範疇，而價格是交換價值的貨幣化表現。這個歷史發展的現實途徑，在理論上表現為商品範疇到價值範疇到交換價值範疇到貨幣範疇到價格範疇的邏輯運動。對馬克思有一種普遍的誤解，就是把價值範疇當成一個先驗的前提，卻不知道價值範疇是商品範疇歷史運動的結果，而商品範疇又是經濟範疇歷史運動的結果，經濟範疇是勞動範疇歷史運動的結果，沒有人類的勞動，根本就沒有經濟的存在。

用經濟範疇的演變來說，從勞動範疇發展出經濟範疇，進而發展出商品範疇、價值範疇、交換價值範疇、貨幣範疇、價格範疇等等，對應著現實經濟邏輯之樹的生長過程。這種拋棄歷史發展中間環節的把戲，就是西方經濟學（現代庸俗經濟神學）經常玩弄的。例如西方經濟學中的供給範疇和需求範疇，就是價格範疇發展中的一個子範疇，而價格範疇比單純的供給範疇和需求範疇要豐富得多，但在西方經濟學中，卻把一個歷史、現實的範疇變成先驗的概念、前提，然後形成拙劣的數學模型來編造現實的圖景，最後反過來污衊詆毀價格範疇以及價值、交換價值、貨幣等範疇，這就是他們通常的把戲。

因此，勞動決定價值並不是一個抽象的先驗前提，是馬克思對現實各範疇之間的邏輯關係深刻剖析而得出的結論。例如，像「生產力決定生產關係」、「勞動決定價值」等命題，在馬克思那裡都不是抽象的，而是對現實關係剖析後的總體把握。（注意把握範疇的邏輯規定性及範疇之間的歷史邏輯和現實邏輯）

勞動範疇是先於價值範疇出現的，價值範疇出現是因為勞動範疇的歷史發展結果，對應的就是隨著勞動範疇的歷史演變，出現了資本主義歷史時期，這樣才相應地出現價值範疇。價值範疇的出現是由勞動範疇的歷史演變所決定的，這是勞動決定價值的第一層含義。

同樣，隨著勞動範疇的歷史演變，最終價值範疇也隨著擴張，最終完成歷史而消亡，這一切也是被勞動範疇的歷史演變所決定的，也就是說，價值範疇的生長、發展、消亡都是被勞動範疇的歷史演變所決定的，這是勞動決定價值的第二層含義。

其實，勞動決定價值，是社會生產關係決定社會交換關係的等價命題，勞動對應的是社會生產關係的歷史運動，價值對應的是社會交換關係的歷史運動，前者決定後者。生產關係決定交換關係，這是勞動範疇決定價值範疇的第三層含義。

如果不理解上面三層含義，是根本不理解「勞動決定價值」這個馬克思命題的。而當價值範疇在資本主義歷史條件下出現後，它反過來成為測量、衡量勞動範疇的工具，這旗號反映了資本主義的一個深刻矛盾，在馬克思那裡，曾經用「異化」這個範疇來討論。可以這樣說，勞動被價值所測量，是資本主義一個最核心的矛盾，一個最大的異化。也就是說，是勞動範疇的歷史演變決定了價值範疇的出現、生長、發展、消亡，但在資本主義條件下卻用價值範疇來測量勞動範疇，例如用價值來衡量勞動範疇在資本主義歷史條件下的具體形態勞動力商品，就像母親生了孩子反而一切以孩子的標準為標準，當孩子的奴隸，甚至最後孩子還要吃掉母親，這就是資本主義的真正嘴臉。

馬克思是站在社會總體性的角度考察價值範疇的，而不是一般人的從個別的現象或某些先驗前提考察。所有企圖否定馬克思的勞動價值論，都是把人與人的某種單一關係放大成為唯一的先驗關係後造成的，只要把握了這個關鍵，就一切迎刃而解了。

確切來說，資本論並不是一門經濟學著作，馬克思也不是一個經濟學家，資本論的副標題是政治經濟學批判，批判在德語下是「澄清前提，劃清界限」之意。在馬克思看來，世界上只有一門科學，那就是關於歷史的科學。資本論無疑是這樣一門學說。

資本論之所以越來越難以被人理解，是因為我們活在範疇的世界裡，活在所謂的社會事實，我們卻沒有活在我們本來的生活中。最後，用胡塞爾的一句話做結尾：在今天，我們這個時代，只見事實的科學造就了只見事實的人。

內容參考─纏中說禪（捍衛馬克思系列）