「现在的解放军不是为了打仗而存在，而是为了不打仗而存在。」这种说法靠谱吗？

可不可以说现在的解放军不是为了打掉哪些国家的军队，而是为了威慑世界，保证全世界的军队都不想/不敢和中国开战。

杀人安人，杀之可也；攻其国爱其民，攻之可也；以战止战，虽战可也...

解放军就像发射架上的东风41

可以不发射

但必须得有

同理解放军可以不打仗但解放军必须随时可以打仗

没发射出去的核弹威胁最大

不能发射的核弹没有威胁

我们解放军就是捍卫和平！

有人来挑衅我们也不怕干架

这咋能不靠谱啊，和平发展一直是我国的方针政策啊。当然了，解放台湾这事除外。

不准确。

一、国防角度

如果一支武装存在的唯一意义在于保家卫国，那么看起来这支武装的最高目标，是以自身的存在遏阻潜在的入侵风险，即「不是为了打仗而是为了不打仗而存在」。但这实质上把政治和军事都简单化思考了。

强大的武装，从根本上讲能够「极大降低」被入侵的风险，并不能够消除。原因有很多：1、军备力量的不确定性。你怎么就确定你的武装力量一定足以抵抗潜在敌国的入侵？其军备有多强何以准确判断？2、军事斗争的不确定性。满人口飞龙骑脸怎么输？你告诉我怎么输？？3、政治决策的非理性。蝗日陆军/海军马鹿强势出镜。我是谁？我为了什么打对面？是谁在打我？4、局部战争的不可预测性。美帝强不强，朝鲜赢没赢。

美帝强不强，珍珠港跪没跪。

这都是「弱国」挑衅、进攻「强国」的可能原因。

因此，无论我们如何为本国武装力量自豪，都不要忽视被卷入战争的可能性，潜在敌国总是有可能在「意料之外的时间、地点、方式」进攻我们，威胁是时刻、必然存在的，绝不能从任何心理层面轻视这种重则亡国的威胁。所以可以说解放军是为了「不轻易被人欺辱而存在」，但不能说解放军是「为了不打仗而存在」。

二、国家发展角度

咱们确实过去两百年见天被人打，做防守方做惯了，近五十年出国门的战争也都是维持区域力量平衡，守护缓冲区的「准防御作战」。然而……对于一个强大的国家，部队在国防安全区外作战才是正常的……当然，我们一定是为了正义而战的……向美军学习嘛……综上所述，不能说解放军是「为了打仗而存在」，也不能说解放军是「为了不打仗而存在」。解放军是为了打胜仗而存在的。

你给车买保险是为了出险么。

正如，大桥的栏杆并不一定能拯救多少人摔下去，但正是它的存在，你才能安心地走在大桥上。

如同PLA,其威慑起了更大的作用。

借用一句电影台词「存在就是威胁」，题目指的是核力量。

对于存在/拥有相当可观的核反击战略力量，「任何人来打我，损失都会大于收益」，

使发生大仗的几率要比小规模低烈度的冲突少。

我国是爱好和平的国家，但我国每年投入大量资金用于国防建设，这两者是否矛盾??

www.zhihu.com