---

有。

這屬於兩個法律關係。

只要存在父母與子女的關係，子女對父母就有法定的贍養義務。這種贍養義務不以任何其他權利義務作對價。

《婚姻法》

　　第二十一條　【父母與子女】父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。　　父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。

　　子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。

　　禁止溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為。

---

有 不說法律義務 就說知恩圖報也應該有 一個人幫助了你(養育) 那他就是對你有恩 有能力就是要回報的 怎麼能因為沒有幫你第二次（遺產）就連第一次的幫助也抹消了？

---

子女有贍養父母的義務，不以是否給予財產為條件。

---

有，只要父母對子女盡了撫養義務，子女依法當然負有贍養父母的義務。

---

你出生的時候不是嬰兒嗎

---

我不知道法律怎麼規定的，但我想，贍養老人為什麼要與財產掛鉤呢？如果這個老人身無分文也無田宅，是否沒有兒女會養呢？一個人作為父母的時候，把孩子從小養到大，是為了將來孩子給父母財產利益嗎？作為子女贍養老人，是為了財產利益嗎？

---

有，這是女兒的選擇，不該受老人的影響

---

無論他人如何說，我只問心無愧

---

從法律上說，《婚姻法》和《老年人權益保障法》均規定子女有贍養父母的義務，是不以財產的分配為前提的。

從道德上來說，家家有本難念的經，或許有個別家庭對女兒和兒子是差別對待的，但個人覺得，即使關係再差，畢竟自己也是因為他（她）才能來到這個世界，在力所能及的情況下，給予父母基本的生活保障，做到問心無愧也就行了。

---

不給就不給，給才養嗎？給你是撿到的，不給是應該的

---

他養你小，你養他老。

---

有，我無論從道德上還是從法律上(如果是多子女的話單獨分析)

---

老人只有撫養的義務，沒有給你財產的義務

---

這種問題，，沒有必要問吧。

---

肯定有義務。不然父母把你養大幹嘛，難道父母就有義務養你啦？

---

跟你爹媽還錢不錢的？義不義務的？你不養指望誰養呀？想要錢自己掙去，有啥問的呢？跟你說用，你養不養？

---

我覺得這是兩碼事 該幹嘛還得幹嘛

---

從法律上說，當然有

---

無論什麼情況，贍養老人都是義務。。如果老人把錢都給了兒子，那就讓兒子出錢，女兒出力照顧一下吧。。重男輕女這種陋習很噁心，但總是需要時間，需要過程來推翻，想一下子糾正過來老人的思想，天方夜譚。。

---

儘力而為，但是長輩不能對她進行道德綁架

---

推薦閱讀：