无锡高架桥侧翻为什么都在讨论货车超载？
难道不应该讨论施工方和设计单位吗？
桥梁侧翻时桥面与桥墩完好，如果工程有问题不会是这样，所以工程应该没问题，而且之前这个桥梁还被评为优秀工程，如果中间有一点点虚，怕是不敢这么高调还去评奖吧。
设计的争议比较大，这个我其实觉得，也怪不得设计，下面这篇文章从专业角度讲述的特别清楚。
再坚固的桥梁，也承担不起贪婪的重量?mp.weixin.qq.com
桥梁设计师责任终身制，中间好几个环节甚至还有第三方设计院咨询的参与，说得不好听，一旦桥设计方面出问题，这些人一个个都要进去。所以我觉得，设计也应该是靠谱的。
这个事故说实话，责任归司机的话他也赔不起，2个家庭还有好几个伤著，还有桥梁造价，他开货车几辈子也赔不起。而且现在越来越多讨论物流市场与中国国情的，一旦不超载物价都得涨这种深层次的东西。
不知道最后怎么定性，但不要让无辜的人背锅。昨天不是成立调查小组了么，肯定要查设计跟工程的，最好赶紧查一查，清者自清，浊者自浊。要真有问题那有一个算一个都进去吧
有真相你不看，你只相信自己臆想中的真相。
真相是单桥墩的桥受不了三辆主战坦克的重量压在一侧产生的巨大扭矩，所以导致桥面脱离桥墩导致侧翻。
而你想像的，一定是工程质量问题，一定是豆腐渣工程，一定是官官相护，同流合污，唯独对完整的桥面和桥墩视而不见，对调查结果视而不见，毕竟超载的故事不新鲜，豆腐渣工程导致伤亡的故事才精彩，如果有几个当初设计制造桥梁的人跟著倒霉那就更舒服了，幸灾乐祸，本性嘛～
最后问你一句，认真的，虚假的正义感真的让你很有存在感吗？
不应该讨论桥梁的问题。
因为桥梁的问题太小了以至于可以忽略不计。
超载是主要问题，监管是次要问题。
就这么简单。
另外一张图送上
侵删。
不如换个角度，讨论下国家如何扫盲和普法？
别说了，你能说出这样的话我们一定好好讨论一下你的父母而不是给你推荐脑科医院。
因为货车超载是直接原因，且大多数人都可以参与讨论，而间接原因需要专业人士去讨论！
因为就是货车超载引起的，不要上来就说豆腐渣工程，这种想法只有……才会有。
恶意引导舆论，开车毫无技巧
已举报
你看过规范吗？
强行甩锅最为致命
比如我42的鞋码，买了双7码的童鞋（仅示例，参照案例中的超载比例），穿不进去勒了脚，或者鞋被撑破了，我们一般来说不会去追究鞋厂的责任，而会认为是当事人买错码的问题。
至于这双7码的鞋是不是刚好不符合国标，在没有明显质量问题的前提下，意义确实不大。
何况这条路平时也开了不少超载的车，这么多年活下来挺不容易了……放过它吧……
货车超载就是原因啊
因为知乎的用户职业大部分是更接近设计施工单位的，距离大货车司机职业较远。下意识里，站队会偏向于前者，因此下意识的以超载为主的讨论。
当然，在这个例子里面确实应该是主要由于超载导致的。然而，我印象中的几次事故报道，似乎没有豆腐渣的报道。
其实，设计、施工是都可能存在问题的，任何职业都会犯错误留瑕疵。
因为这个事件里，货运公司设计单位施工单位都是弱势群体，随便你讨论，撑死就是一个猜测错误被打脸，再往上讨论，那就有党纪国法等著嘴炮党。
因为你要知道，货车超载的话，它可以选择更换配件，可以选择提前报废。但是桥呢？它可能在侧翻之前就已经经受过了很多的超载车辆，不可能说这一辆就会直接导致侧翻事故的发生，你看到的可能只是压垮骆驼的最后一根稻草。
要不咱们讨论讨论这货车是怎么上的高架？
桥又不是快递车超载压垮的，就是货车非法改装造成的超载，凭什么最后得出的结论是国内物流费用低，国内快递费用低是因为人力成本低，交通设施完善，费用也相对不高，路上超载的多数都是改装的半挂车非快递车。此文结论给了快递公司一个涨价的理由。
肯定说超载啊，常规操作
推荐阅读：
