東晉為何常常北伐,從國家層面上看原因如下:
一,東晉和漢趙政權(包括後趙)有著深仇大恨。
東晉「王與馬公天下」,王導和司馬睿都是司馬越一黨,而司馬越一黨被漢趙物理毀滅,這自然決定他倆在政治傾向上和漢趙是對立的。
當然,這種仇恨或者這種政治傾向不僅是他倆個人問題,可以說是包括東晉整個統治階級和基層百姓。
東晉的大權主要掌握在南渡的北方士族手中,而他們大多曾經在中朝交際。而洛陽淪陷,寧平之屠,大量名士被殺,自然其中有不少南渡北方士族的朋友乃至親族。
另外司馬越的王妃裴妃曾力助王導、司馬睿南渡之計,可以說對王導、司馬睿有恩,而裴妃的兄弟死於石勒之手,兒子也下落不明,因此如果王導司馬睿不對北伐抱有支持態度(即使是表面上),那在裴妃哪裡說不過去。(司馬越的中朝對東晉朝廷影響很大,而裴妃可以說是司馬越餘黨的一個代表。)
而漢趙帝國殺戮的不只是名士,被殺害的百姓更是數不勝數。所以無論是留在中原的百姓,還是南下避難的流民都對漢趙政權抱有仇恨,而東晉要想在江南立足,除了要穩定吳地百姓和士族,對於中原百姓和南下流民也不能疏忽,前者是抵禦漢趙的屏障,後者有利於促進經濟發展。(反之如果處理不好,還會引發動亂)
因此即使王導晚年怠政,司馬睿基本上是傀儡,但這卻不影響北伐在東晉的政治正確。這是因為東晉自上及下很多人對北伐往往能產生共鳴。乃至孔子的後人孔坦在臨死之際依然挂念王師北伐。
因此可以說無論是政治上,還是民間,乃至禮教方面都對東晉北伐起促進作用。
從情感上說東晉自然要支持北伐,而凝聚的情感則又會影響利害關係。如果東晉反對北伐,那就會寒了人心,繼而給自己統治增加不穩定因素。所以情感因素和利害因素都決定了東晉支持北伐的政治態度,而兩者又是相輔相成的。
另外這種情感雖然會隨著時間而遞減,但終東晉一朝卻從未消失過。從負面情感上說,北方持續大亂,關鍵因素在於民族矛盾,而民族矛盾和仇恨又有著很大關聯。從正面情感上來說,北方百姓依然有不少人期盼王師,這在劉裕北伐時,百姓紛紛相迎,乃至邊遠的涼州都翹首以盼便能看出來。
二,東晉以正統自居,所以即使一些執政大臣如王導想偏安一隅,但嘴上還要說要恢復神州。並且東晉初年沒有玉璽,被北方政權戲稱「白板天子」,也自然讓東晉政府不能忍,所以收復故都,奪回玉璽成為了證明自己是正統的必要途徑。
雖然以現代人的眼光來看,爭正統是個挺無聊的事情,但在當時正統思想對政治軍事都起到很大影響。
三,到了東晉中後期,北伐成了權臣提高聲望乃至藉機奪取權力的手段。如桓溫藉助北伐,打擊異己,逐步奪取軍權(如桓溫藉助第三次北伐,奪取了下游朝廷所倚靠的徐、兗軍隊)。
而東晉朝廷(主政的是司馬昱)在桓溫時期為了與之對抗,也進行北伐,不過因為殷浩是嘴強王者, 導致反而搬石砸腳,不僅沒有提升與桓溫對抗的資本,反而自損威望。
而劉裕時期,雖然東晉皇族已經搖搖欲墜,不過此時在東晉內部,劉裕還有如劉毅、諸葛長民等對手,所以劉裕通過北伐便能提高聲望和地位,從而壓制他們。
說完了國家層面,再說說個人層面。東晉一朝倡言北伐者, 主要有祖逖,陶侃,庾亮(以及庾翼),桓溫,謝玄,劉裕。
若以性質來看 ,我以為祖逖、陶侃、謝玄可以說是公大於私,而庾亮、桓溫、劉裕是私大於公。
一,祖逖自不用多言,他的北伐不計成敗利鈍,一心想著收復失地。可以說在東晉諸多北伐中是最純粹的一次。而祖逖北伐時,北方大亂,並且中原有不少流民帥在各自為戰, 這給祖逖北伐提供了有利的外部條件。
二,陶侃,雖然他並沒有進行北伐,但晚年確實有打算進行北伐。陶侃雖曾有異志(如曾打算廢王導),但到了晚年也變的超然起來,臨死之前主動提出把自己管轄的荊州、江州交還朝廷,同時在給皇帝的臨終上疏中提到:「臣間者猶為犬馬之齒尚可小延,欲為陛下西平李雄,北吞石季龍,是以遣毌丘奧於巴東,授桓宣於襄陽。良圖未敘,於此長乖!」
正所謂人之將死,其言也善,陶侃這番表述理應更多是發自內心的。
而之所以陶侃會如此,我認為可能和陶侃的好友周訪有關,周訪生前曾有北伐之志,然未實行就病逝了。而陶侃受到周訪影響,想幫友人完成遺願也是理所應當的。
另外當時石勒已死,石虎奪位,石趙帝國展開內戰,這種外部條件也有利於陶侃北伐。
三,謝玄和謝安是東晉少有的貞臣。雖然謝玄北伐不能說完全沒有為門戶計的因素,但整體上看依然是公大於私,謝玄北伐更多還是想為國家收復失地。這點從謝玄臨終上疏也能看得出來「冀仰憑皇威,宇宙寧一,陛下致太平之化,庸臣以塵露報恩,然後從亡叔臣安退身東山,以道養壽。」
並且當時前秦解體,北方再次大亂,確實是北伐的大好時機。
四,桓溫和劉裕,桓溫和劉裕北伐自然主要是為了增加聲望地位和奪取權力,乃至最終篡晉,這無需多言。不過值得注意的是,雖然他倆北伐是為了私計,而不是為了晉室,但不能因此就否認他倆北伐依然有恢復神州的想法。(這種想法劉裕比桓溫更強烈)
可以說雖然桓溫和劉裕北伐是以達到政治目的為主,但兩人悠然不失英雄豪氣。
而從外部條件上看,北方大亂,各個勢力相互征戰,無疑也給了桓溫和劉裕一個好的北伐環境。
五,最後說庾亮和庾翼,他倆北伐並沒有真的恢復故土的打算,而是純為門戶私計。具體來說他倆是想藉助北伐來奪取襄陽的控制權。
當時由流民帥桓宣駐守襄陽,桓宣志在抗胡,所以對政治上的事也不關心,因此和門閥士族沒什麼瓜葛,但也正因如此收到庾家的猜忌。
當時的東晉朝廷普遍對流民帥懷有戒心,而桓宣又沒有靠山,自然成為了庾家排擠的對象。
而庾亮和庾翼的北伐正是為了從桓宣手中奪取襄陽,以此成為荊州的屏障(當時這是庾家的轄區)。
所以庾翼北伐看似草草而終,實際上是因為庾翼已經達到奪取襄陽的目地,自然不用再向前進軍了。
而庾亮為了門戶私計發起的北伐,也全然不顧外部條件(石趙帝國尚強),當石虎派大軍反擊時,完全出於私計的庾亮自然不願也不敢和石趙大舉開戰,所以便托口邾城堅固不予救援,導致晉軍慘敗。
故而庾亮、庾翼為了門戶私己,一個坑死毛寶,一個氣死桓宣,實在令人不齒。
值得一提的是庾家奪取襄陽後,繼而經營大荊州地區,但最終卻成為了桓溫的嫁妝,而桓溫的崛起也讓庾家步向沒落, 也是頗具諷刺意味。
失去的東西,難道不想奪回來嗎?
北伐有錯嗎
東晉大部分的北伐,都帶有徹頭徹尾的政治目的,是披著權力鬥爭外衣的北伐,這裡僅以桓溫北伐為例。