首先，題主所說的「西方經濟學」應該是指邊際革命後以效用價值論為核心的新古典經濟學，以及凱恩斯之後包括的宏觀部分。「政治經濟學」應該是指馬克思之後的以勞動價值論為核心的官方馬克思政治經濟學。

應該說，馬克思的勞動價值論，來源於古典經濟學。馬克思也可以說是古典經濟學的最後一位大家。

但是二者謀利的群體不同。西方經濟學是資本主義的學說，論證利潤的有效性；政治經濟學為勞動者謀利，論證資本主義榨取勞動者剩餘價值，論證利潤的不合理性。

在不同的國家，不同的宗教信仰，不同的文化背景下，才能說某一個學說的有效性。

在歐美國家，以信奉基督新教為主，鼓勵人們努力工作，工作的成果是私人所有的，私有制能有效促進人們進一步創造更多的價值。強調個體的利益、個體的能力。能夠更好地接受新自由主義的「完全的自由，哪怕自由的一無所有」（窮人的窮是因為沒有能力或者不努力，富人的富是因為他們努力）

二戰之後的發展中國家，與發達國家經濟實力差別很大，沒有足夠的外部條件實行完全自由的市場經濟，如果國家不加以合理干預，很難在短期內達到目標水平，所以更傾向於政治經濟學提倡的理論，強調勞動者的利益。貧富差距過大會引起社會矛盾，而非激勵人們努力，所以要儘可能減少貧富差距問題。

但是兩個學說也並非完全獨立。西方經濟學也逐漸認可國家干預在經濟上的有效性，政治經濟學也並非以絕對形式出現，並非完全的計劃經濟。

另外，目前的官方馬克思經濟學其實和最初的馬克思政治經濟學有一定偏差。或者說，和馬克思本人的理論並不是完全一致的。馬克思只是批判了資本主義的不合理性，但是並沒有描繪社會主義應該是什麼樣。

用馬克思的話說，那些都是虛無的，想像的，不切實際的。

回歸本題。經濟學作為人文社會學科，與自然科學不同，沒有絕對正確的定理。一些學說都是建立在一定的假設前提上的，一旦假設被打破，學說的有效性就值得推敲。而且，人的主觀意願對於宏觀走向影響過於龐大，完全貼合實際的假設並不存在，學說理論也只是實踐政策的指導方向，在不同時期不同事件下選擇方法不同而已。

以上。

沒有誰更正確的問題，角度不同而已。

都是古典經濟學這棵桿上的芽長出來的。古典經濟學即強調勞動也強調效用。馬克思把勞動價值論發展到了剩餘價值論，構建了馬克思主義政治經濟學體系。而邊際效用三傑完成了邊際效用革命，經馬歇爾、凱恩斯再到後來的一系列經濟學家搞出了所謂的西方經濟學。

經濟學分為純技術和意識形態兩個方面（為了說明強行分的，實際上分不開）。技術上只要符合實際經驗的理論都對，意識形態上是否政治正確得看環境和立場。

比如經濟學有個重要概念叫租值，有時候挺難理解的。但從政治經濟學角度來講，叫超額剩餘價值，非常好理解。

再比如，對於經濟周期，馬克思的再生產理論解釋的最好，可是除了公有制，推不出解決的政策。可實踐證明，公有制在現有水平上不是最優產權安排。所以只能按西方經濟周期理論及其政策結論解決實際經濟周期問題。

事實上要是讀過古典文獻如約翰穆勒的《政治經濟學原理》就會發現不但勞動價值輪，甚至剩餘價值論也已經呼之欲出了。

你是指經濟上還是政治上？

能畫圖就不瞎逼逼，按照馬克思的說法，勞動是財富的唯一來源，而價值又可以分為實用價值和交換價值。

比如一杯牛奶，它具備吃的價值，他又具備將牛奶換成其他東西的價值。

《西方經濟學》的本質就是在討論「交換價值」，以及從「交換價值」當中衍生出來的價格與供需之間的矛盾運動，而這三者往往無法達到平衡，要麼價格太高無法交換，要麼價格太低交易的動機沒有了。

馬克思的《政治經濟學》更注重的是， 物的使用價值，在他看來生產力發展到一定程度的時候，物品是足夠人使用的，經濟危機中往往是生產過剩，而這個過剩就是生產力的浪費，在他看來完全沒有必要，供需平衡也不是沒有辦法做到平衡，問題是出現在分配端。

要解決分配端就必須了解

生產、交換與分配的每個環節。

於是馬克思寫了一本書叫《資本論》，而那些所謂的專家將馬克思的《資本論》進行研讀、進行咀嚼，提煉出了其中的精華，編寫成了我們現在的教科書→《政治經濟學》。

至於誰對誰錯，你完全可以依據我上面圖給出的邏輯進行思考，因為不是科學，無法準確的回答你這個問題。

只能說「經濟學」是一種騙術科學，解決政F「如何誘騙老百姓努力工作的學問」，因為勞動才是財富本身，而不是交易中介…「紙幣」！

《西方經濟學》用交換價值下屬的特定價格單位衡量價值量（＄單位GDP），而馬克思的《政治經濟學》則用「使用價值」衡量它，缺點就是無法量化它。無法量化是共產主義的特性，因為商品交換的存在所以沒有辦法量化，以後商品不存在了，貨幣也就不存在了，勞動品也只能由單位勞動才能衡量它。

結論就是，真正的共產主義社會是不需要商品交換的中間物「貨幣」來衡量勞動的價值量，而是勞動本身，就像生命只能用生命來衡量它的價值一樣！

（我們就讓資本主義社會瘋狂的「交換」吧，就像比特幣一樣，過度的交換就是脫實向虛的過程，也是資本主義社會自我毀滅的過程！）

歐美西方經濟學與蘇聯政治經濟學，兩種理論都存在理論缺陷。

中國經濟學來源於歐美西方經濟學和蘇聯政治經濟學，是對二者的揚棄。吸取了二者的優點，摒棄了二者的不足，因此，中國經濟學更能解釋、指導中國的經濟改革實踐。

中國經濟學三原理理論：《中國經濟學原理》、《計劃經濟原理》、《全科經濟學原理》。

經濟學沒有誰對誰錯，只有適不適合。

我覺得不能分對錯，只是意識形態和階級問題而已

西方經濟學與政治經濟學談不上誰正確誰更正確，就好像宏觀經濟學與微觀經濟學各有各的目標，我把西方經濟學命名為「」現代資本經濟學」 簡稱現代經濟學，我一直認為政治經濟學與現代資本經濟學的關係是兄弟關係，現代經濟學與政治經濟學基礎理論是一樣的唯一不同的地方是資源分配的決定權：是多數人所有還是少數人所有，這個主要是由本國實際情況來決定用什麼方法更適合自己國家穩定發展，實際上西方經濟學有很多我們值得學習的地方，比如演講當然現在的演講變味了，我們在這裡就換個方法，比如：地區或者地方主政者上任需要對職務範圍之內的事作出發展規劃或者在任時間所需要實現的目標規劃，並且在機構或者政府內部實施演講這樣可以促進相互學習的作用。我們讓政治經濟學與西方經濟學論長短其實是錯誤的，經濟學說是世界智慧的結晶是促進世界發展的動力源泉，我們應該相互學習取長補短，讓人民更富有 生活更美好 更幸福。

推薦閱讀：
相关文章