看當時的工具吧……中國只有軟毛筆和墨水，你拿這些寫實試試，絕對沒有西方油畫來的寫實的。
如何看待? 用平常心去看待就是了。最好不要互相「改良」

孔子說，未知生，焉知死，可以看到儒家思想對死採取迴避的態度，而西方對死的疑問和思考誕生解剖學，生物科學。論語里，對視覺的討論少之又少，大多為綱常禮教，明朝詩書畫印，詩書都在畫的前面，文字崇拜作為是中國傳統文化的第一位，視覺從來不為人們所關注，蘇轍說著眼於實處的觀察，是缺乏詩意的「頑空「，而對雲霞雨霧的描畫才是值得人們去追求的「真空「。西方寫實繪畫背後其實是西方科學文化的發展，而我們，被我們的文化觀念所塑造。

題主可以想一想，從哪年哪月開始，這個問題開始困擾我國人...因為在明末清初，傳教士帶來西方寫實繪畫給人看時，我們的態度還是，你們用了先進的技術，不錯，很厲害，但跟我們，沒法比。

這個問題的言下之意就是，為什麼東方藝術不寫實？不再現？不像形？因為寫意如果不針對寫實，就是個沒什麼意義的概念。比如，相對於歐洲寫實藝術，非洲藝術，東方筆墨，等等，都可以稱作寫意藝術。

這個問題有幾個問題，澄清這幾個問題，這個問題就沒有意義了。

前提：某人民族的圖像藝術根植於某個民族的語言、文化、認知、宗教等等等等，並是其一部分。

1、不同民族是否必須具有相同的文化習俗？若否，是否應該具有相同的藝術？

2、寫實是一種被訓練的、被積累的能力，還是一種預設？

寫實或者說再現的概念對歐洲藝術而言是核心概念。對其他民族的藝術而言，無足輕重。把寫實作為藝術的先決條件，作為判斷藝術價值的標準之一，是典型的受歐洲文化與歐洲藝術影響的結果。若不改變此種觀念，則會與過去的歐洲人一樣，視其他民族的藝術為非寫實的藝術，乃至低等的藝術，原始的藝術。

所以，與其在這個問題上傷腦筋，不如想想歐洲不同時間不同地區的藝術對再現的重視是如何發展起來的，西方藝術史基本有答案。但為什麼不想想東方藝術在何種文化環境中誕生演變的呢，因為看一遍中國美術史是不會有答案的：）

先問是不是，然後再問為何，那是你沒見過而已，天朝雖然很少有油畫，但是蠟染確很發達，寫實一樣也不差

想啥呢，多少大論文都沒講清要在這幾句話解決？

如何看待西醫與中醫的差異？

推薦閱讀：
相关文章