问题不在于以什么名义，而是是否违背患者本人意愿，是否存在「被自愿」和「被诱导自愿」。

假设今天自愿就可以执行安乐死，我是一个有钱人，我就想看别人死在我面前，于是我跟得了不治之症的人说，我给你家人一笔钱，你来死给我看，你说他愿不愿意？

再进一步，身体健康但债台高筑的人愿不愿意死给我看换一笔钱？

那我是慈善家还是杀人者？

你说的那个「道德」，在人的劣性面前，那还算是问题？

在中国自杀是有罪吗？

会没收死者财产？会羁押死者继承人？

既然自杀无罪。为什么非要合法去杀人。就因为他活不了吗？这种逻辑不是太荒谬？

就因为一个偏远山区，一个沼泽地实现了合法谋杀，然后你们就说合法杀人是先进的？这不是越活越回去。

it的发明完全可以做到流程公开透明，只是想不想而已，而且可以让亲属与第三方公证人辅助鉴定与执行，降低出错和暗箱操作可能性，没那么复杂，也不需要扯到什么道德，只是愿不愿意做而已。

会 这就是牺牲品 道德没有管辖权

植物人，躺床上3年，花了100多万.最后还是走了。如果钱多，还可以多活几年，但是换做是你，你愿意这么活著么？

安乐死的前提是：已尽力治疗，仍看不见希望。

病人自己要安乐死，我尚且觉得是病人自己孩子气了，还要苦口婆心的劝他活在这个世界上。

法律如果规定病人可以选择安乐死，我都觉得在立法层面的指导意义太强，会导致更多的悲剧，比如病人其实不想死，后来又反悔什么的

你道德算什么东西？道德的层级比法律还要低一等，居然还有人以道德的名义将他人安乐死？我不认为别人有权利审判他人，而且审判他人用的还不是法律，用的是道德。

朋友，我相信你也见过无数次道德绑架的事情。当道德不是用来约束自己而是用来约束别人，道德就会变成道德绑架。道德不应该超出它的使用范围。

如果用道德决定一个人的生死，即便用得是安乐死的方案，这和逼死别人没什么区别，他当然会成为社会的牺牲品。

另外，我认为题主并不明白安乐死的定义和适用范围。安乐死是指对于目前医疗手段无法医治的临终患者（生命只有不到六个月），用尽量无痛苦的方式结束病人痛苦的生命。题主可能是与注射死刑混淆了概念。

对于陷入极度痛苦的晚期癌症患者，家庭经济困难的植物人患者，瘫痪在床上且家庭无经济能力的。这些求生无门丶求死不能的人们应该给予安乐死，奔向未知美丽的灵魂世界。如果安乐死真的有，我一个20岁的小伙子，也愿意离开这个美丽善良的世界！

看了太多爱恨情仇丶人情冷暖，反而更珍惜生命的每一分每一秒。可惜，如果有选择没有痛苦死去的权力，在家人同意的情况下，我愿意。

这和社会的牺牲品没关系啊，安乐死都是建立在自愿的原则之上的

你可能不了解，很多人是愿意安乐死的。

我觉得首先这个道德标准应该是大家共同接守遵守的行为规范，其实我们的骨子里都有一种精神，那就是我们古老的华夏文化，阴阳五行理论，仁义礼智信五种品德。这种价值观对个体群体都是最完善的，不会使人的行为陷入无休止的矛盾争议中讨论来讨论去。

道德是用来约束自己的，不是用来双标别人的

法律是维护社会道德的底线

不立法即有罪。

如果病人承受相当大的痛苦，安乐死估计也是他和家属最大的期望和解脱

感觉题主给的问题不够清晰啊，首先病人也分得病严重程度的，其次也要看病人的主观意愿，成不成为牺牲品还有关于所处社会条件如何等等

推荐阅读：
相关文章