严肃音乐听众一定有好的流行音乐审美吗？
这个流行音乐指的是和古典相对的派别。换言之，不是属于严肃音乐的流派，都在问题中所叙述的范围内。包括摇滚，嘻哈，等。
有此疑问是因为在相关话题下看到鄙视链的回复大多是对于古典的宏大性做了叙述。
但是吸收了一下觉得体裁似乎不应该作为衡量审美的标准。
如果想比较的话，是不是应该把两拨听众放感知同一种音乐比较一下审美？
鉴于只听古典的人（指纯理论意义上的一首流行都不听的）远远大于只听流行的人
所以就出现了如题设的询问。
谢邀。
我觉得不一定，这个问题我才疏学浅也不敢轻易下定论。
好，这个字儿的定义就复杂了点，是指审美能力高，还是指喜欢，这个就是完全两回事儿了。
但是讲道理我觉得依据我学过的一点点美学知识来说，审美这个东西是需要有一定的专业知识的。如果好的定义是指，审美能力高的话。
底下有一个回答说的挺对的就是两个审美体系。
听古典作品吧，欣赏角度简单一点讲基本就是流派风格，作曲家的作曲技巧提现，乐队的状态，大方向啊。但是好比说听到像你所说的，一个地方很宏大，那为何宏大，是因为作曲家声部安排的很巧妙，这场乐队当中的铜管水平很高，还是什么原因。
严格来说，我觉得很多人有一个误区，就是在你说不出一个相对专业以及具体的原因的时候，我不认为这个是对审美的讨论。充其量讨论的我认为叫个人喜好。其实也很简单，就是两个交响乐团放在他面前演奏同一首曲子，是否能谈论出异同，好坏，以及具体原因，就是一个很重要的标准。谈论不出来，我不认为具备严肃的谈论审美的能力。
别误会啊，我不是说这个人不配审美，每个人都可以审美，因为这是一个主观的过程，欣赏就是一个从主观出发，我指的是不具备用严肃（也就是具体且有一定知识的）的方法去谈论审美及美学的能力，所以充其量我觉得叫个人喜好。
流行音乐也是如此，某个乐队的鼓手好牛逼，为什么牛逼。是因为他打的快？还是因为打的稳？还是因为他打的律动特别棒，还是因为他设计的鼓点以及鼓花自成一派并且十分好听？还是他的ghost用的特别巧妙？
如果要严肃的去谈论，你总会需要有一个相对专业并且能让大众信服的理由，对吧。
否则无论古典音乐还是流行音乐，在你没有一定专业知识的理由依托之下，你想谈论审美如同耍流氓，我不管，我就觉得好听，我就是喜欢。没区别
这样可不可以，可以，是审美吗，是，那是在谈论审美吗？不是。
所以先别说当你没听过某种风格的时候如何，你自己所熟知的风格，你的审美能力有多强呢。
所以同理，在你不了解某一种风格的时候，你会有一定的审美能力，但是在知识缺失的情况下我认为，永远谈不上好。
不一定，古典音乐和流行音乐很多时候的「审美体系」不同（当然也有共同点），导致有时候古典音乐听众若带著之前的审美心理去听流行，往往会不太适应，反之亦然。
当然了，如果能有古典聆听基础，再结合流行音乐的审美转向，会比只听流行音乐的听众收获更大
不一定。因为评价音乐和欣赏音乐，从来就不是从单一维度就可以完成的事。古典音乐复杂的作曲编曲技法必然是现代音乐不可企及的，但是现代音乐中的人文色彩也是很难在古典音乐中感受到的。鲍勃迪伦一定写不出《命运交响曲》这样的宏大作品，而贝多芬也不可能写出《blowing in the wind》这样有深刻人文主义精神的作品。后者的忠实听众不一定听得懂前者，前者的铁杆粉丝也不一定能欣赏后者。但你不可否认他们都是具有还不错的音乐审美的人，不存在孰高孰低。
我觉得吧，这个感觉我觉得就有点像，流行音乐听众一定能有更好的土嗨蹦迪曲审美吗？
不一定，因为他们听习惯了古典或交响乐，可能会觉得流行乐别扭
emmm…在只听严肃音乐(或者说古典）的人眼里，流行音乐真的太简单了，大多不能引起他们的兴趣
古典和流行基本上不是一个体系内的东西，古典音乐是非常重视技法和形式的且承载了流行所不能比肩的厚重内涵的；而流行音乐是商业音乐，是以盈利为目的的，即便是那些曲高和寡的实验音乐本质上也还是脱离不了流行的范畴。古典音乐的创作技术复杂多样，古典和流行对和声，旋律，结构的理解压根不在一个层级。当然我不否认广义的Popular music有和古典音乐重合的部分。但绝大部分流行音乐做得再高级(即便是创作上接近古典音乐的爵士，前卫金属），也跟大师级的古典作品比不了
所以我认为古典音乐的听众不一定是好的流行音乐听众，原因很简单，流行音乐并不能简单地以形式复杂精妙的程度或者说音乐性来简单界定好坏
那什么样的流行音乐是好的呢？不好意思，可能没人知道，西方流行音乐发展了一个多世纪，他们的批评体系已经很发达，对于流行音乐的欣赏也依旧没有一个统一的标准，因为大家都明白拿古典那一套去欣赏流行是行不通的。各家乐评机构的评价标准也不尽相同，有的是从音乐性的角度出发，有的是从专辑整体性出发，有的是从制作出发，有的注重歌词和音乐表达的完整性……同一张专辑在Pitchfork，rolling stone，rc，NME，卫报，slant那里拿到的分数也完全有可能天差地别(所以说为了确保相对客观一般是看Metacritic综评，即综合多加乐评按百分制折合的分数…得出的也是相对客观的结果）
回想前段时间李荣浩老师那一番「音乐没有高低贵贱」的言论，其实放在流行的框架里，还真是有点道理的。流行的东西，从你自身出发就好，觉得什么好听，听什么就是了，听腻了某种风格，再换换口味即可。虽然华语听众的审美长期为人所诟病，但在我看来，真的不能要求听众有多么高的音乐素养，你甭说华语了，Billboard榜上难道一首口水歌都没有?你去跟欧美的听众们讲复调对位，又有几个人听得懂??欧美的音乐发达，更多的是产业链的发达，这才是华语比不了的地方。
私以为良好的音乐环境，需要要容许所谓「口水歌」的存在的，才能衬托那些不落俗套的「好作品」的特别之处
什么样的流行音乐是好的?不落俗套就是好的，这是我的答案
但是什么是俗套，什么又是不落俗套，恕我难以给出准确的答案，因为这真的很主观。就像我也喜欢听刘瑞琦的《海与岛》，我不认为这是一首多么高级的作品，只是觉得旋律好听，Racheal的声音合我的胃口，仅此而已
不好意思有点偏题了，题主将就看⑧
推荐阅读：
