一个人堂而皇之的讲些大道理，台下一波年轻人不知所以的点头，有的还因此感动流泪。而你，作为一个过来人，在生命的几十年里不知道见过了多少次这种事，又有多少次你无力反驳。终于有一天，有人上去给这个讲演者一记响亮的耳光。爽啊。

生活在这个世界上，你心知真实的世界，却要描绘出一幅虚晃的美丽世界，用来讨人欢心，用来生存。无耐啊。

这场奇葩说的导师立场的站位很有趣

蔡康永和李诞都站在了不支持AI的反方，而罗振宇和薛兆丰则都站在了支持AI的正方。

罗振宇和薛兆丰很容易理解，他们代表的立场一直是是理性和逻辑思维，所以以积极的态度拥抱技术进步，以发展的眼光看待人类的道德水平，必然是他们的天然持方。

李诞站的立场则是对现代社会的解构，就如同之前那场关于「咸鱼」的讨论，李诞代表的并不是真正的对现代社会反抗的立场，而更像是对现代社会人们的一种安慰剂，人们在深刻的被现代社会所异化，过得太辛苦，他们需要一些对岸的声音告诉他们，「你们可以成为咸鱼」、「你们可以不用每日费力研究新的科技与潮流」、「你们可以不用去每天面临著新的不确定性」。

蔡康永代表的则是对人类每个个体悲悯和同情的立场。罗/薛的观点问题在于，他们过于把人类看做了一个整体来思考，道德水平会随著技术进步而发展确实不假，但问题在于这其中并不是每个人都能同步前进，总有人或甚至是总有那么一代人不得不面临著自身道德观和科技存在著撕裂的现实，而蔡康永更愿意投入关注的就是这些面临著困境的个体。

所以蔡康永说薛兆丰缺乏常识，其实讲的就是薛过于著眼于技术带来的好的那一面，而过于轻描淡写了技术可能引起的当前这代人面临的巨大的道德撕裂的问题。

我看到的问题是：「最新一期奇葩说，蔡康永对薛兆丰无知的评价你怎么看？」

这个题目真的……短短几个字，断章取义和偷梁换柱全占了……

首先，蔡康永说的是：「我发现他连常识都没有。」

「没有常识」和「无知」是有区别的，很多天才学者都有缺乏常识的轶事，但那不代表他们无知。

其次，这句话是有具体语境的。

是薛教授先举了个例子：情侣分手后就留下一个带著前任记忆的AI，然后还让前任AI们拉个群相互聊天，认为这是不会伤害任何人的帕累托改进……讲真我当时听完这段话就跟康永哥一个反应……

分手了，你前任去搞一个跟你相貌一模一样的模拟娃娃，哪怕ta不拿给别人看，你乐意吗？把你的一部分思想、语气、习惯拷贝出一个人格，随便使用和处置，这叫不会伤害任何人？

另外，蔡康永的确是一个对新技术和科技发展怀有更多质疑的悲观主义者，但质疑新技术跟反智是两码事……坚定认为蔡康永反智的，麻烦再去看一下第五季知识共享那期好不好……

站在个人立场上，我对于奇葩星球的新技术整体上比康永哥经常流露出的态度要积极不少。但站在整体角度上，我认为我们的社会不仅应该有接受新技术的勇气，也当然应该保持一份反思和警惕。

对于新事物的抵触造成过悲剧，耽误过人类的发展这不假，但无条件的拥护和无止境的推广也带来过浩劫。

我很赞同席瑞的那句「科技来源于人性」，但这不意味著在结果上科技一定保护了人性。加特林机关枪的发明者是一名医生，动机是解决士兵伤亡，结果呢？

就拿这一期的「塑料」来说，如果我们把现在所有的塑料制品都替换为纸张，那会牺牲大量的森林、造成更大的环境破坏这不假。但这个问题不是这么比的……

塑料被发明并大量投入使用之初，人类的确低估了塑料垃圾对环境的破坏力。如果当时再审慎一点，把投入使用的门槛提得高一点，我们可不可能更早一点开始可降解塑料的研发？最后的结果会不会更好一点？

发展的问题只能用发展解决，已经跨出去的步子撤不回来，这我同意。但是唠叨一句当时跨出去的那步本可以更周全一点，提醒一下跨出下一步之前再多思考一下，这都不行啦？

薛教授:好的，瞧，这个我能解释。

作为一个受过本科经济学训练，也算读了些许经济、金融名作的我来说，实在是对薛教授薛老师喜欢不起来！

薛教授在经济学常识的通俗化教育方面确实讨他的受众喜欢，同时能成为一个不普通大学的教授（弱弱的问一句，他真的是北大的网红经济学教授？？！）也有他对应的道理。

但是不知为何，他总给我这样一种感觉:就是你读书时候，你身边有那么一个同学，他呢出身不错，家境殷实，踏踏实实努力，成绩很好，顺利考上了好学校。他呢，无比坚信教科书上的那一套逻辑，运用的很纯熟同时也能做到完美的自洽！他是那么的迷信这一套逻辑，并且奇怪周围人怎么能不明白这么简单的道理呢？！

好像经济学对于他来说就是类似于物理和数学的学科，理性且有精确的答案！人是「理性经济人」，人是可以被精确预知的，所以人和社会整体而言是可以进行统一而粗暴的剖析的。

我没在他的言论和观点中看到他作为一个学者理应的对经济学过去的怀疑，对现在的梳理，对未来的拓展，对人类社会贯穿始终的一种亲切的问候和关怀，他做的是不断的利用他那空中楼阁一样的知识不断去解释、自洽、合理化个体和事件身上矛盾的突发的因素，「好的，瞧，这个我能解释！」

我从来不反对「理性经济人」的假设，但是我也对「行为动机经济学」抱有极大的尊重和期待，我不认为经济学是一门类似于数学、物理的学科，它更应该是一门艺术，它没有固定的、精确的答案，它的发展会受到经济学家个人以及无数普通人的偏好、才情、情绪的影响，既然是艺术那一定也应该饱含事关「人文关怀」的情感在里边。

我们普通人日常做的决定会受到我们理性思维的影响，但是也常常会做出不符合理性的举动，比如理性要求我今天早上去完成经济学的学习，但是呢特么的我昨晚打游戏没睡好，特么的今天早上那个食堂阿姨手抖了，我早餐没吃好…我路上遇见一个我不喜欢的人……

这一切未知的随机发生事情以及带来的情绪变化都可能让我偏离我原来的「理性假设」，我是一个有著七情六欲且随机的散漫的人，我也是一个区别于Ai的人。也可能我没完成学习，却因为烦躁而开始了一段邂逅……谁说的定呢？

我始终认为人作为一种有灵性的动物，他的矛盾性、自我适应性、主观能动性是任何其他动物和机器人所无法完全理解的，他们对于爱情、宗教伦理、艺术文化、社会发展的理解是他们自己都没法说清楚的，还有那些基本的、诡异的、拧巴的关于历史记忆和个人记忆的感情以及所带来的一切反馈，一个AI又怎能够理解？

如果人都没法很好理解、梳理、识别自己，Ai能么？？？薛教授是一个好人，但是我总是没法不想起「何不食肉糜」这句话，我总觉得他不入世且缺乏对经济学的美的真正理解和向往、缺乏基本的人文的关怀。

所以，蔡康永老师说薛教授「没有常识」……这样的话著实不好听，但他扪心自问没法不去把它说出来。而薛老师呢，他在自圆其说和解释一切的道路上不亦乐乎且一去不复返了……

而对于，老罗，记得有网友这么评价过许知远对他的采访「一个无可救药的充满人文关怀的理想主义知识分子对一个无可救药的充满现代商业智慧精致利己主义商人的采访。」

老罗，就是网友说的那个商人！我觉得有那么点意思……

（一边走路一边码的，不是很完整，对薛教授、老罗没有恶意）

蔡康永喜欢鼓吹那些高大上的文学层面上的东西，觉得我们人类已经很堕落了得依靠博物馆的艺术品来告知我们曾经有过文明，觉得那些崇尚科技的人类追求是错误的塑料的发明就是最好的例子他要用传统的纸箱子纸袋子木篓子木箱子……

我觉得蔡康永是个十足十的反智主义者，他根本就不在乎理性之光和科技力量，因为在他的世界里，文学的知识足够他谋生，社会的关系足够他谋事，情商的高尚足够他谋友，在这个节目里他天然有优势，别以为康永哥人畜无害很暖的样子，他的底色是孤僻傲慢的。

怼得好。

同意蔡康永说薛兆丰那句话没有常识。

这期薛教授确实有时表现很一般，确实太天真，上期觉得可爱，这期真的感觉天真，我很希望有一天他能说出，凡是不能只考虑经济学，毕竟人是感性的动物这样的话，很可惜没有。我估计下期应该不会再看到他了吧！

看了这么多回答，一个能打的都没有。

蔡康永和薛兆丰拌嘴，

最想插话的其实是罗振宇。

老罗在后台对两个人说：

我的得到APP上有一个叫万维钢的，

他有一本书叫《万万没想到，用理工思维理解世界》，

第一章就讲了反常识思维是个什么东西。

里面说，人们有时候把自己的价值判断称为「常识」，因为这些判断本来就是从人的原始思维而来的，然而现代社会产生了另一种思维，却是「反常识」的。

现代社会与古代社会最大的不同，是现在人的生活变得越来越复杂。

人们分身乏术，所以面对复杂的局面，最基本的一个结果就是好东西虽然多，你却不能都要。

因此我们需要取舍思维，英文叫作Tradeoff，正是这个Tradeoff要求我们知道每一个事物的利弊。

世界上并没有多少事情是「在没有使任何人境况变坏的前提下使得至少一个人变得更好」的所谓「帕累托改进」，绝大多数情况下兴一利必生一弊，而利弊都不是无限大的。

因此你们两个人都对，薛教授本身就没有在讲一个常识，他在讲一个理性的帕累托改进模型，AI女友们一起聊天，确实不会给现女友们造成任何损害，这恰恰是一种非常现代而且可以引领未来的观点。

蔡老师呢，作为一个文人，我们讲低端文人讲究道德，高端文人研究美感。人类原始的本能使人能热爱大自然，喜欢赞美花、赞美蓝天、赞美山水、赞美健康的动物和异性，这些赞美渐渐会演化成艺术。可是只有刚刚接触到艺术的人才会喜欢令人愉悦的东西，审美观成熟到一定程度以后我们就觉得快乐是一种肤浅的感觉，改为欣赏愁苦了。所以蔡老师会说记忆里有多少女明星的秘密，那些秘密是不能够被公之于众的，因为那些黑色的秘密并不是所有人都能像蔡老师那样去消化去欣赏的。

所以呢，两个人一个站在现代思维，一个站在古典思维，一个理工思维，一个文人思维，大家的哲学观念不同，所以讨论一个事情的逻辑起点不同，都对都对。

观众们就不要胡乱评判两个人了，尤其是把无知和没有常识划等号。

真的是需要少看综艺，多看书，多上课......

大家多来得到APP听万维钢老师的精英日课啊。

我罗某人，继续贩卖焦虑，偶不，知识服务去了！

虽然我也很喜欢康永哥，但为什么我觉得他当时没理解教授的意思？他说：「都拉到群聊里了，还不算泄漏隐私吗？」，拜托，教授的意思是群聊里都是AI好吗？怎么就泄漏了

薛兆丰就是表现得很没有常识呀 也不是第一次了……

薛教授那个角度，完全可以用《齐马兰》来回答，只有记忆保持在印象中朦胧的状态的时候它才是美好的，因为大脑会自动过滤掉不美好的那部分。但是你搞个ai时时刻刻在跟前刷存在感，时时刻刻帮你事无巨细的情景再现，那它不朦胧了。就跟身在异乡的人想家似的，真的回家了，陷入生活的琐碎了，就又开始想远方了。( ? _ ? )

什么是常识？你的经历，成长环境，人生际遇等等，带给你对事情的认知是你认为的常识！这其中大部分的限定都是「你的」，而不是「他的」，所以常识只属于你自己，不属于别人！所以，不要动不动说别人没有常识，他只是没有你的常识，驾驶室还分左右呢，你能说哪个国家没常识？豆腐脑还分淡的甜的咸的，你能说谁没常识？所以，说出没常识这句话，本来就是感性大于理性了。薛兆丰在以前的节目里就提到过，他现在仍然前女友相处融洽，所以他的常识就是可以相处融洽，还可以经常问好聊天，所以，不要用自己的常识去理解别人的人生！

读完#薛兆丰#老师的《薛兆丰的经济学课》读后感：

成功者不能只看他怎样说，关键要看他在怎样做；若言行自相矛盾，则不排除他的学说极有可能是一部《失败学》，而失败学是反面的#成功学#，也可以有指导作用，所以也算成功学。我这里并不单指某个人。

我写这个和标题没有关系，就是单纯的觉得奇葩说再也不奇葩了，连肖肖都不奇葩了，它好像已经变成了一个展示语言魅力的辩论节目。现在奇葩说的每个人的气质都往一个方向靠拢，想当时的奇葩说里的每个人都有自己的个性，可能他们辩论没有现在好，可就是能一句话怼死人，虽然奇葩但好像还有点道理感觉，还是觉得那个时候有意思。

原话是，连没有常识？不是无知，看来是我搞错了。但说实话，康熙来了我也是个老观众了，可能是我自己情商低的原因，但蔡康永对情商我真的听不进去，而薛兆丰的经济学课真的让我停不下来。所以听到蔡康永对他评价五常识时，我也表示不理解，感觉比较过分。

话是蔡康永提前准备好了的。感觉是在diss薛兆丰，其实是为了说出他想说的话并且让大家印象深刻而已。

两个人私底下心知肚明。

来自海峡对岸的他，隐晦的唤醒著大陆人民。

大陆人一直接受著好人高大全、好人必须一尘不染的教育，其实每个人都有缺点，明星、帝王将相都有不堪的一面。

没有任何人经得起清算。

微博上的暴民，让我时刻觉得文革会复辟。

是不是有群人一直以光辉形象示人，这本身就是最大的BUG。

「」天真」一词 用的好好

推荐阅读：
相关文章