如果李自成能夠建立起一個延續200年以上的王朝，那麼近代中國的情況會不會好一些？
這個問題來自我與同學的爭辯。我認為滿清是一個與傳統封建朝代無甚區別的朝代。而李自成也是想建立一個如此的朝代。而同學認為大膽任用漢人官僚可以讓中國更快進行現代國家改革。
英國和大清打仗。某清大臣對某地漢人進行了大屠殺。（大英:！？)理由是他認為漢人很可能和英國人聯合起來造反。為什麼他們這麼認為？廢話，我大清對漢人做了什麼，我大清沒點逼數嗎？雖然很多漢人沒有，但我大清有啊。為了防止他們覺醒，最好先把他們幹掉。所以日本以幫助漢人造滿人的反來逼大清時，大清馬上就跪了。
先說一下，我是支持你同學的觀點的。不過有一點，得看他的論據是什麼。
可能題主眼裡都是專制主義封建社會，唐宋元明清沒什麼不同，不過舉現代的例子你會發現差異巨大。同樣實行資本主義的菲律賓和日本各方面差距大吧？社會主義陣營里越南和我們的差距也很大吧？舉個更直接的例子，以前的南非和現在的南非。
所以題主的依據有些站不住腳。目前近代化需要的因素目前無法全部確定，我就大膽猜測下。由於統治者不是滿清，闖關東和走西口等事件會提前100年發生，因此在19世紀面對沙俄的
入侵東北的局勢會好很多。而面對英法等海上來的列強大順如何應對取決於這200年發生了什麼。如果跟滿清一樣火器停滯，思想禁錮，那歷史將會重演。而近代化改革需要推翻舊的特權階級。程度大的類似日本的倒幕運動，程度小的類似埃及幹掉馬穆魯克。以大順的班底，比如闖王鐵甲騎？某一天群臣聯合邊將一起幹掉這幫有特權的人。基本上只要不是八旗那種自己倒了朝廷也跟著倒的超級寄生蟲階層那改革有希望。
因為改革後形勢的不確定性，我不敢說改革了就一定崛起了。我的想像力只能說下限是奧斯曼土耳其，上限是日本美國。畢竟1856年的土耳其不會去用1583年的武器，反倒是
大清一支鳥槍用了166年，面對英國人的到來地方督撫緊急製造明朝戚繼光改進的虎蹲炮還被皇上表揚的奇葩事在世界上不多見。
就算是封建腐朽愚昧的奧斯曼（兩千萬人口）能動員一百多萬部隊懟毛子
而毛子遇到火燒莫斯科，艦隊全滅，決戰失利，刁民造反，外交原則一直都是「老子沒錢，賠款做夢」
換成滿清（四億人？）與其動員幾百萬漢人保衛國家，朝廷寧願割地賠款。北京城裡幾十萬八旗太君，可比什麼都重要，只要洋人打到北京就要多少給多少。
更重要的是：滿清是變法才亡的，廢除科舉天下漢奸離心離德坐視獨立，整練新軍成了造反主力
換成漢人王朝至少有改革成功的可能性，以中國的體量只要做到奧斯曼、日本、泰國的平均水平，甚至最低限度，也不至於「雖遠必賠」
漢人皇帝沒有自己的奴才集團，明朝不得不用太監，結果名聲狼藉，後來的王朝，由於歷史的發展，國民的思想的進步，不太可能有太監專權了。
如此統治集團利益與國家利益基本一致，沒有凌駕於全體民眾的利益集團。閉關鎖國得罪商人集團和列強，文字獄得罪所有知識分子，剃髮易服不可能了，沒有鐵粉的絕對皇權也不可能，沒有這幾道枷鎖，200年足以產生無數的進步可能。
對於變革沒有有實力的群體阻礙，個別儒家原教旨主義者和馬列主義老太太成不了氣候，在真金白銀火槍大炮年前，意識形態啥都不是。
對於統治集團和民眾來說，富國強兵是最大公約數，開明專制是雙方的妥協點。這就一步到位到了20世紀90年代了。
再後來就看統治集團的覺悟了，搞得好就是英國女王，做吉祥物，搞的一般就是霍亨索倫家族，倉皇出逃，作死就是羅曼諾夫家族，全家吊路燈。
先說結論就是：不一定會變得更好，但開化是大概率事件。
士紳階級這種只顧著自身利益的，變身資產階級只需要一個契機、一個火種；畢竟資本的力量強大得多，沒有人能夠抗拒這種誘惑的。
但是，對於中國來說，領土和宣稱不好說是第一，會不會造成更廣泛的分裂是第二，能否在信息時代集合全體人民的力量趕超時代步伐是第三。
推薦閱讀：
