上課時候老師講到這裡，但他說這句話是對的，我百度的結果是錯的，迷茫了呀。

從物質波的概念和理論來說，這句話是對的，因為由其理論做出的預測都是對的，它本身也和薛定諤的波動力學相容。

評判量子力學的物理解釋是不是正確的，需要時間的檢驗。量子力學創立初期的一些觀點，比如題目說的，雖然很樸素，但是不能一刀切的說對或錯，因為代替它的解釋也沒有得到認可。

類似樸素的說法還有海森堡的測不準原理，測不準是因為觀察儀器引入的擾動永恆存在。現在一般認為測不準就是物質的內稟屬性，和觀察不觀察，有儀器沒儀器無關。但是原先的說法也不能一刀切說就是錯的，因為兩種說法引起的結果都是一樣的，而且更好懂（早期僅僅靠思想實驗就可以駁倒不服的人）。

還有波函數的解釋，你不去觀察，物質就是一個波，沒有確定的狀態，你一觀察，擾動使波塌縮成一個確定的狀態，變成一個粒子。後來人們不服，提出來隱變數，平行世界，多歷史理論來解釋，但是新觀點不一定就比老觀點好用，現在大多數人還是接受老觀點。

另外，說一個物理判斷正不正確必須帶條件。任何不說條件的結論都是耍流氓。

百度了一下這句話，第一條就是這句話為什麼錯了……

百度知道那個回答裡面給的理由是

他認為德布羅意過分地強調了物質的粒子性，認為波動性是「伴隨」的；而事實上波粒二象性中二者是同時存在，沒有「伴隨」，所以錯了……

感覺這人有點在抬杠了……說實話，德布羅意本身的博士論文我也沒讀過，不知道德布羅意本人是不是像他這麼理解的。如果是，我們可以說德布羅意在提出物質波這個思想的時候，可能認識還不全面。

但從這句話本身來說，用了「伴隨」這個詞並不能說明這句話本身認為粒子性是物質「主要的」屬性，只是說有一個物質波而已。這句話本身和波粒二象性並沒有矛盾。所以這句話是對的

以及，好好聽老師講的就行

唉，又是一個被高中物質波弄得頭暈的孩子。高中的時候我也是這樣苦惱。你其實不用管這麼多，姑且就用德布羅意的觀點和波爾理論的觀點去看待就可以了，沒必要去扯概率波的東西，對高中來說也不適合，因為數學基礎不夠，等高考完再去當做了解更好。回到正題，實物粒子也具有波動性，這就是德布羅意物質波的內涵。最直接的粒子就是電子的衍射和干涉實驗。至於到底什麼是粒子的波動性，這個好像也不影響高考內容。

書上的話，就是沒有用伴隨。

因為物質最深層次是光的拓撲結構

看我寫的文章。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/99182045

這句話沒錯啊！

運動的物體才對應著一種波，靜止的沒有。

我也是今天做題看到的問題，問了一下老師，他沒說原因。把結論記著就行了吧。

為什麼感覺你們說的不一樣呢？

推薦閱讀：
相关文章