上课时候老师讲到这里，但他说这句话是对的，我百度的结果是错的，迷茫了呀。

从物质波的概念和理论来说，这句话是对的，因为由其理论做出的预测都是对的，它本身也和薛定谔的波动力学相容。

评判量子力学的物理解释是不是正确的，需要时间的检验。量子力学创立初期的一些观点，比如题目说的，虽然很朴素，但是不能一刀切的说对或错，因为代替它的解释也没有得到认可。

类似朴素的说法还有海森堡的测不准原理，测不准是因为观察仪器引入的扰动永恒存在。现在一般认为测不准就是物质的内禀属性，和观察不观察，有仪器没仪器无关。但是原先的说法也不能一刀切说就是错的，因为两种说法引起的结果都是一样的，而且更好懂（早期仅仅靠思想实验就可以驳倒不服的人）。

还有波函数的解释，你不去观察，物质就是一个波，没有确定的状态，你一观察，扰动使波塌缩成一个确定的状态，变成一个粒子。后来人们不服，提出来隐变数，平行世界，多历史理论来解释，但是新观点不一定就比老观点好用，现在大多数人还是接受老观点。

另外，说一个物理判断正不正确必须带条件。任何不说条件的结论都是耍流氓。

百度了一下这句话，第一条就是这句话为什么错了……

百度知道那个回答里面给的理由是

他认为德布罗意过分地强调了物质的粒子性，认为波动性是「伴随」的；而事实上波粒二象性中二者是同时存在，没有「伴随」，所以错了……

感觉这人有点在抬杠了……说实话，德布罗意本身的博士论文我也没读过，不知道德布罗意本人是不是像他这么理解的。如果是，我们可以说德布罗意在提出物质波这个思想的时候，可能认识还不全面。

但从这句话本身来说，用了「伴随」这个词并不能说明这句话本身认为粒子性是物质「主要的」属性，只是说有一个物质波而已。这句话本身和波粒二象性并没有矛盾。所以这句话是对的

以及，好好听老师讲的就行

唉，又是一个被高中物质波弄得头晕的孩子。高中的时候我也是这样苦恼。你其实不用管这么多，姑且就用德布罗意的观点和波尔理论的观点去看待就可以了，没必要去扯概率波的东西，对高中来说也不适合，因为数学基础不够，等高考完再去当做了解更好。回到正题，实物粒子也具有波动性，这就是德布罗意物质波的内涵。最直接的粒子就是电子的衍射和干涉实验。至于到底什么是粒子的波动性，这个好像也不影响高考内容。

书上的话，就是没有用伴随。

因为物质最深层次是光的拓扑结构

看我写的文章。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/99182045

这句话没错啊！

运动的物体才对应著一种波，静止的没有。

我也是今天做题看到的问题，问了一下老师，他没说原因。把结论记著就行了吧。

为什么感觉你们说的不一样呢？

推荐阅读：
相关文章