楚怀王熊心为什么让常『背主』的刘邦攻秦?

刘邦为亭长时，违背秦令，私放戍卒，在其职不忠于职守，随后又起义造反背叛秦朝，此其一；
刘邦为沛公时，投靠景驹，后期却坐观项梁攻杀景驹，还投奔了项梁，此其二；
刘邦为项氏将，在项梁死后，又去投靠楚怀王，背叛项氏，此其三。
楚怀王最后也被刘邦背叛了，但刘邦之前有那么多劣迹，为什么还认为刘邦是「宽厚长者」，可以做为依靠，还把攻秦的好处给他。难道没有其他选择吗？刘邦当时展现的军事能力也有限，三攻丰不下。拉帮结派的政治能力更应该忌讳呀，怎么还大用的，有什么必要性吗？

大家要正视历史，作为一名铁杆邦粉，大家竟然怀疑我是黑刘邦的，我很痛心。一个人本来就不可能十全十美，有所失有所得是很正常的。

在秦末战争中，有多少人因为类似刘邦的事迹被干掉，抄家灭族了。
人有上变事告楚王信谋反，韩信被擒被杀。
韩王信因三罪被柴武斩杀。
彭越因为有人告他谋反，被擒被碾为肉酱。
陈平因为事三主而被诬告。
卢绾被怀疑谋反而逃亡。
魏豹、丁公、项羽、李良、英布。因为在不同的程度上的背叛而身死。
作为同时代的人，刘邦也不应该例外，为什么楚怀王会这么放心的重用他呢？

十二月，高祖曰：「秦始皇帝、楚隐王陈涉、魏安厘王、齐缗王、赵悼襄王皆绝无后，予守冢各十家，秦皇帝二十家，魏公子无忌五家。」
平心而论，楚怀王对刘邦可以说的上不错的了，刘邦也是借义帝的名义来联合诸侯，打败项羽，为什么给几个和他没有太大牵扯的人祭祀而不祭祀楚怀王啊？（容斋随笔）

题主这什么三观啊，真是欲加之罪，何患无词。

1、释放骊山徒，起兵反秦。刘邦本来就是六国遗民，他可以选择当亭长混口饭吃，但有义务必须效忠暴秦？必须执行暴秦的任务去残害同胞？这是义举。

2、投奔景驹只是为了借兵，然而景驹不仅对刘邦没有帮助，反要依靠刘邦，而且景驹自立楚王合法性不足，刘邦也没陷害他，问题不大。

3、加盟项梁，然而项氏不是刘邦的君，楚怀王才是，他没必要效忠项氏。无论项梁生前死后，他都应该听怀王的安排。何况在鸿门宴之前谈不上有什么得罪项氏的举动。

4、最后背叛怀王？是项羽杀了义帝，刘邦为义帝报了仇，谢谢。如果非要硬抠刘邦对怀王有什么亏欠的地方，那大概就是实力不足，鸿门宴上屈服于楚国逆臣项羽。

我觉得这部分就是刘邦或者后人瞎编的。

《高祖本纪》：

赵数请救，怀王乃以宋义为上将军，项羽为次将，范增为末将，北救赵。令沛公西略地入关。与诸将约，先入定关中者王之。
当是时，秦兵强，常乘胜逐北，诸将莫利先入关。独项羽怨秦破项梁军，奋，愿与沛公西入关。怀王诸老将皆曰：「项羽为人强悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆坑之，诸所过无不残灭。且楚数进取，前陈王、项梁皆败。不如更遣长者扶义而西，告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽强悍，今不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。」卒不许项羽，而遣沛公西略地，收陈王、项梁散卒。

这段逻辑是有问题的。既命令刘邦入关，又和诸将约定先入定关中者为王，那这个约定还有意义吗？何况宋义也是熊心一手提拔的，宋义统帅最多兵力，去对抗秦主力，然后刘邦为王，宋义没有意见？

而且刘邦入秦，并没有获得熊心的兵力支持，如果只是口头上让他向西，这和其他一般将领有什么区别？刘邦入关破秦也不是顺风顺水，一个赵贲就让他两次改变路线，一次开封一次洛阳。

我认为「先入定关中者王」，确有其事。因为有其他地方可以印证。

《项羽本纪》：

项王、范增疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之，乃阴谋曰：「巴、蜀道险，秦之迁人皆居蜀。」乃曰：「巴、蜀亦关中地也。」故立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。

《高祖功臣侯者年表·留》：

汉王亦因令良厚遗项伯，使请汉中地。项王乃许之，遂得汉中地。

至于熊心一开始就属意刘邦为秦王，这除了熊心自己，恐怕没人知道。

按照你的提问分三个部分论述一下：

第一部分，关于刘邦的「背主」问题，应该充分考虑当时的情况，你看到的是刘邦「背主」，而当时起兵的诸侯看到的是一个值得拉拢的实力派，所以诸侯对刘邦的投靠欣然接受。按照当时的社会伦理远没到今人理解的封建君臣观，如果你参照现在那些高级打工者看待刘邦，就可以理解刘邦这些当时的豪杰完全有主动选择权，请不要自觉地跳入「君要臣死臣不得不死」的错误逻辑中。

第二部分，具体说一下你所说的「背主」：

1.对于反秦：可以说是秦末这个时间，正是有千千万万个刘邦共同起义才推翻了秦王朝，他们当中有为了复国、有的为了野心，更多为了生存，秦朝统治失败才是亡国的根本原因，一个刘邦可以说是造反，那么多刘邦就称之为起义。对于关东地区的居民来说，反抗暴秦统治是当时的政治正确，因此诸侯们才认为刘邦是自己人。

2.关于阵营转换：我在第一部分已经提过，是刘邦集团选择依附对象，而不是天然对所依附对象有道德义务，刘邦投靠景驹是为了夺回丰邑根据地，后来归附项梁也是这个目的，刘邦集团的所作为为有自己的目的和逻辑。另外，整个旧楚国谁都没有正当的法统，之前陈胜首倡义旗占了名分，等到陈王战死后，谁为楚王完全靠实力靠手腕，何况刘邦很可能是魏国人，对旧楚这些贵族没有归属感，谁实力强大+对己方有力才是刘邦的选择依据。多提一句，你的第三点并不成立，楚怀王就算是项梁立的傀儡，那也是占据名分的主君，项梁死后，楚国贵族们还是自然把楚怀王当成政治中心，直到巨鹿之战项羽杀死宋义夺权，并最终弑杀义帝，这也给了刘邦巨大的道义优势。

第三部分，关于刘邦「宽厚长者」的评论。前面已经说过，既然转换阵营不是什么道德瑕疵，那么刘邦得到这种美誉大概和做人有直接关系，读《史记》给我的感觉是，刘邦诚然有「无赖」属性，但其笼络人心、团结内外、豁达大度是很突出的，在时人眼中，比起年纪轻轻、脾气暴躁、杀伐无度的项羽，与始皇差三岁的刘邦自然是「宽厚长者」。

回到最后的问题，你看史书记载，这次刘邦伐秦其实是一路偏师，楚国诸将一致不看好西征前景，有意把锅甩给刘邦，一边是以「诚得长者往」为由把领军差事推给沛公，另一边还是认同刘邦的能力，希望刘邦这一路偏师能创造奇迹。

当是时，秦兵强，常乘胜逐北，诸将莫利先入关。独项羽怨秦破项梁军，奋，愿与沛公西入关。怀王诸老将皆曰：「项羽为人彊悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆阬之，诸所过无不残灭。且楚数进取，前陈王、项梁皆败。不如更遣长者扶义而西，告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽彊悍，今不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。」卒不许项羽。

《史记卷八·高祖本纪第八》

总结，我们国家上下几千年，不是一句封建时代就可以概况的，每个时代有其自有的道德伦理，不要「拿前朝的剑斩本朝的官」，评价一个人要尽可能贴合时代，少些主观为宜。

因为楚怀王别无选择，他只能选择一个相比项羽而言较为宽厚一点的刘邦，记住是和项羽比，而不是和天下人比。

当时楚怀王上位时，他麾下的势力无非就是那三支：