提示一下，李世民=天策上将秦王+唐太宗。

军事能力不完全等于领兵打仗能力。

唐朝开国六战，秦王统帅其四，仅用五年基本完成统一，其中包含最重要一战「洛阳之战」。

太宗战略部署下达成的开疆扩土成就，直接让他成为历代武功第一皇帝，遗产为：900w+平方公里超级帝国。

中国历史评价体系下，一般不会让帝王将相跨界比较，这和西方不同。

而李世民是通关「帝王将相」的人，且每一个位置都坐到了最高。

综合军事能力及成就，李世民为中国古代第一人。

宏观层面：

战役分析：

李世民的军事能力有多变态？?

www.zhihu.com图标

关公战秦琼，没法比

这种空对空的问题本来就是见仁见智，争论也没什么意思，如果有意见都是你对噢。

//————————————我是原答案的分界线————————————

我觉得是李世民，但是这种比较对韩信是不公平的。

论战略，韩信有「汉中对」，李世民把周边国家灭了一圈，身居九重之内，谋决千里之外，可算是差不多。

论战术，这个我就不献丑了，在我看来二位都是不知道高到哪里去了。

于是就剩下单兵能力，韩信未见冲锋陷阵的记载，李世民是个挂b弓兵，显然是李世民更高。

为什么说这对韩信不公平呢？一方面，并不是所有人都认可军事能力也要比单兵，况且韩信仗剑从军，也未必就真的不能冲锋陷阵，只是汉初史料太少；另一方面，韩信死太早了，又受时代限制，没有机会开疆拓土，天然就少了一个维度。

啥算军事能力？军事能力就是一个单参数指标么？如果多参数，不同参数之间怎么对比？天赋和后天的机遇怎么算？偏科怎么算？

这个问题如果是认真问的，真的不是个好题目。

贺知章评价李白为「谪仙人」，李白又自称是酒中仙，所以就有了酒圣诗仙的称呼，贺知章比李白大了四十岁，所以李白仙人的称呼是当代人给的。

明朝时仕途坎坷的茅坤通过模仿李白诗仙的称号，评价韩信为兵仙，同一段话中，还自封司马迁为文仙，屈原为词赋仙，刘阮二人为酒仙。

有意思的是只有韩信粉认同茅坤的观点，从而跟风，并且认为这是至高无上的荣誉，认定茅坤的话就是权威。相比之下司马粉不跟风，屈原粉也不跟风，刘阮二人的粉丝竟然也不跟风。

唐朝高祖李渊评价李靖。

「李靖是萧铣、辅公祏膏肓，古之名将韩、白、卫、霍，岂能及也！

但李渊的观点是这4人都不如李靖，韩信粉不认同，到是断章取义捆绑宣传起了「韩白卫霍」，以此来抬高韩信。宁愿相信茅坤，也不信李渊，意思是李渊没有茅坤权威？

开国伟人毛泽东，评价李世民为古代用兵第一人

自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。」

韩信粉不认同，敢情是毛泽东还不如茅坤懂军事？

韩信自吹多多益善，刘邦看不下去了，打脸问道「何为我所擒」，韩信便说刘邦的御将之术「乃天授，非人力也」

既然韩信粉相信韩信用兵多多益善是事实，那么说刘邦的御人之术「天授，非人力」荒谬之语也应该是事实。

没办法，说御人之道是先天就有的实在是太扯淡了。没法圆了，所以不跟风了？？？

推荐阅读：
相关文章