2020年的新冠病毒疫情给世界或者人类带来哪些反思和启示？
疫情虽然还未结束，甚至有继续蔓延的态势，他当今的世界带来哪些反思和启示？
在诊治靠指南、处理讲循证的欧美医学界，违背指南或者不遵循证据，意味著是错误的、不科学的、也是不可靠的。
尽管，这是面对著百年一遇的传染病；尽管，每天都有大量感染者离开人世；尽管，很多地方成了人间地狱。
感染人数快速增长，欧美感染人数高居前列。几乎所有人都在问：欧美这些世界科技强国，怎么了？为什么如此不堪一击？
正所谓成也循证，败也循证。
欧美医学发达，几乎所有从业者都有高度的职业素养，哪怕是面对从来未听说过的疾病也能够找到处理方法。医疗实践中强调循证和指南功不可没。
指南，其实是目前理解下最科学的诊治策略；循证，则是提供这一策略的科学来源。
也就是说，指南是所有从业者必须尊重的基本诊治方法。而这个指南是由最内行的医生，根据医学科学发展的最新证据制定的。
指南确保了从业人员的底线。在循证和指南两大利器下，可以最大可能降低因为医学从业人员个人水平差而造成的误诊误诊。
但是，特殊情况下如何对待证据？面对最凶险的瘟疫，有没有必要「放宽标准，宁可信其有」？每天都有几十万人感染，每天都有几千人病死。能漠视这些吗？
这些都是科学家都要思考的。
网上黑中药对于新冠疗效的链接比比皆是，然而打脸的是国内确实这边风景独好(当然，不完全都是中药的功劳)。对待非实证主义的中医中药，注重临床疗效的同时，也要分析其药理成分，精确药理和药效。
美国约翰·霍普金斯大学（Johns Hopkins University）卫生安全中心主任汤姆·英格莱斯比（Tom Inglesby）表示：「在缺乏强有力证据的情况下，公共卫生领域的真正压力在于是否应该采取行动。而且像面具这样的大规模干预措施也很难研究。」
但是，有限的证据表明，口罩可以将一个人传播给另一个人的病毒数量减少90％以上。所以Trisha Greenhalgh反驳这种迟疑，并坚称，这足以激励人们进行廉价且基本无风险的公共卫生干预措施。她说：「在许多政府引入强制掩蔽之前，数十万人已经丧生。有限的证据，但已经足够了！」
在Trisha Greenhalgh的坚持不懈地推动下，欧美政府对口罩的态度终于发生了改变。
在6月初，世卫组织、美国疾病控制和预防中心以及英国从「声称口罩可能有害，到要求戴口罩转变」。
Trisha Greenhalgh说：「我认为成功的经验是：不要放弃。」
牛津大学创新医学副教授、转化医学教授查斯·布恩特拉（Chas Bountra）说，如果不是因为Trisha Greenhalgh孜孜不倦地推广口罩，会有更多人失去更多生命，这最终帮助了决策者。他说，她面临著强大的反对。
「并不是每个科学家都会有这种勇气。」
对于自己对循证医学态度的改变，Trisha Greenhalgh说：在特殊情况中，只注重技术创新远远不足够，同情心应该起到重要的作用。「作为科学家，我们的目标必须是清除糟粕。」
引用大刘《三体》中的一句话，感觉回答这个问题相当合适：
弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。
价值观或许真的没法兼容。
我说，截止到20年5月5日，美国确诊都破120万了，还在上街滋油皿煮。
这让我想到一款游戏：冰汽时代。一开始我们中国玩家玩到最后好不容易让新伦敦人都活下来了，冒出来一个这一切值得吗？
中国人民的在疫情中给出的回答是值得，活著就是最大的值得。
想想这问题给美国人答，或许真的觉得不值吧。
葵花宝宝：新冠病毒（下）——黑暗的视角?zhuanlan.zhihu.com
葵花宝宝：新冠病毒（上）——光明的视角?zhuanlan.zhihu.com
对个人来说，加强风险意识，对任何蛛丝马迹的公共安全问题都要高度重视，做好最坏打算。不临险境，提前做好灾难到来时的储备防护。对公共媒体的言论，甚至是专家的言论，要抱著审慎的怀疑态度，多动脑筋多分析。宁可作惊弓之鸟，也绝不作地上等死的呆鹅。自己的命比什么都重要。
给世界给人类的反思和启示？那是你我能置喙的吗？
推荐阅读：
