屈原是應該死還是不應該死?
不死,可為楚國復國努力,然,大概率難以成功。不能復國,於夫子是更加痛苦的;
死,放棄了復國的企圖,殉了國,於夫子,結束了現實的痛苦,不為亡國之奴,成就了文人氣節,國人氣節;
於國人之大震撼,為後世之精神崇拜。
夫子之死,於你我, 終是扼腕~
應該
寧可有尊嚴的死去,也不做俘虜而苟活
沒有人應該死。
以死喚醒了當時麻木不仁的民眾,堅定了仁人志士走民主主義革命道路。具有歷史積極意義
這個問題就離譜了。
說實話激起了我的反感
所以言辭如有冒犯
見諒
生與死只是個人的選擇
沒有人是「該不該死的」
舉一個不太恰當的例子。監獄裡的死刑犯,他選擇了犯罪,那麼他就應該料想到最後的結果,死亡。換句話說,是他自己選擇了死亡。
何況是屈原?
「該不該死」只是外人根據此人言行舉止主觀角度的判斷,依據的標準可能是社會道德,可能是個人價值觀,也有可能是個人情感。
所以「應該死還是不應該死」這個問題,只是個人看法而已。
當然,如果題主只是想看看其他人的觀點
也彳亍。
隨便掰掰兩句
從屈原個人角度,
【由他的文章詩句來看】人家確實挺想死,也確確實實自沉汨羅了。
「雖不周於今之人兮,願依彭咸之遺則」
「雖體解吾猶未變兮,豈余心之可懲」
「既莫足為美政兮,吾將從彭咸之所居」
不記得從哪裡看過一句
「一個不成熟的理想主義者遲早會為理想悲壯地死去」
而屈原,在很大程度上,就是這麼一個理想主義者,美詩,美政,美人,無一不是屈原理想主義的體現。
海德格爾說過,一個人對於自己生命的形成、處境、病衰都是無法控制的,唯一能控制的,就是如何結束生命。
對於屈原的死,很多名家做過更為精彩詳細的分析,也就不賣弄渣得可憐的文筆了。
非學術角度看,陳應松的《楚魂屈原,國魂屈原》和余秋雨的《第一詩人》倒是可以讀一讀。
陳應松的文章我在另一個回答里曾經引用過一段
匿名用戶:話說屈原當時(60歲左右)為什麼要投江自盡??www.zhihu.com彳亍,就這樣吧
匿了
沒什麼應該不應該。投江自盡,有可能是當時的他所面臨的問題的最優解。
不是杠精。我只是覺得,生存本能是生物最基本的需求,而當一個人把自身生死置之度外的時候,從他自己的心理上就已經死亡了。
肯定不應該死啊!!!
你什麼問題?他如果沒死做一個梁啟超還是做一個辛棄疾,做後主?我愛屈子。歷史必然,死得其所。
你是不是想問屈原投江精神應不應該繼承?那是個挺有名的辯題你可以看看視頻。
長江後浪推前浪,屈子一躍永垂不朽。屈子精神傳承千秋萬世。
個人覺得不該死的啊,不管是從歷史貢獻,還是文學創作都是一大損失。
不,不應該吧我覺得,但他的國亡了他也活不下去了
當然應該由屈原自己決定。
推薦閱讀: