---

不死，可為楚國復國努力，然，大概率難以成功。不能復國，於夫子是更加痛苦的；

死，放棄了復國的企圖，殉了國，於夫子，結束了現實的痛苦，不為亡國之奴，成就了文人氣節，國人氣節；

於國人之大震撼，為後世之精神崇拜。

夫子之死，於你我, 終是扼腕～

---

應該

寧可有尊嚴的死去，也不做俘虜而苟活

---

沒有人應該死。

---

以死喚醒了當時麻木不仁的民眾，堅定了仁人志士走民主主義革命道路。具有歷史積極意義

---

這個問題就離譜了。

說實話激起了我的反感

所以言辭如有冒犯

見諒

---

生與死只是個人的選擇

沒有人是「該不該死的」

舉一個不太恰當的例子。監獄裡的死刑犯，他選擇了犯罪，那麼他就應該料想到最後的結果，死亡。換句話說，是他自己選擇了死亡。

何況是屈原?

「該不該死」只是外人根據此人言行舉止主觀角度的判斷，依據的標準可能是社會道德，可能是個人價值觀，也有可能是個人情感。

所以「應該死還是不應該死」這個問題，只是個人看法而已。

---

當然，如果題主只是想看看其他人的觀點

也彳亍。

---

隨便掰掰兩句

從屈原個人角度，

【由他的文章詩句來看】人家確實挺想死，也確確實實自沉汨羅了。

「雖不周於今之人兮，願依彭咸之遺則」

「雖體解吾猶未變兮，豈餘心之可懲」

「既莫足為美政兮，吾將從彭咸之所居」

不記得從哪裡看過一句

「一個不成熟的理想主義者遲早會為理想悲壯地死去」

而屈原，在很大程度上，就是這麼一個理想主義者，美詩，美政，美人，無一不是屈原理想主義的體現。

海德格爾說過，一個人對於自己生命的形成、處境、病衰都是無法控制的，唯一能控制的，就是如何結束生命。

---

對於屈原的死，很多名家做過更為精彩詳細的分析，也就不賣弄渣得可憐的文筆了。

非學術角度看，陳應松的《楚魂屈原，國魂屈原》和餘秋雨的《第一詩人》倒是可以讀一讀。

陳應松的文章我在另一個回答裏曾經引用過一段

匿名用戶：話說屈原當時（60歲左右）為什麼要投江自盡？?

www.zhihu.com

彳亍，就這樣吧

匿了

---

沒什麼應該不應該。投江自盡，有可能是當時的他所面臨的問題的最優解。

不是槓精。我只是覺得，生存本能是生物最基本的需求，而當一個人把自身生死置之度外的時候，從他自己的心理上就已經死亡了。

---

肯定不應該死啊！！！

---

你什麼問題？他如果沒死做一個梁啟超還是做一個辛棄疾，做後主？我愛屈子。歷史必然，死得其所。

你是不是想問屈原投江精神應不應該繼承？那是個挺有名的辯題你可以看看視頻。

長江後浪推前浪，屈子一躍永垂不朽。屈子精神傳承千秋萬世。

---

個人覺得不該死的啊，不管是從歷史貢獻，還是文學創作都是一大損失。

---

不，不應該吧我覺得，但他的國亡了他也活不下去了

---

當然應該由屈原自己決定。

---

推薦閱讀：