举个例子，「xxx不好看」「你花钱了吗？没花钱说个毛」。「xxx太精彩了」「你花钱了吗？没花钱就是相当于白嫖了」

诸如此类的论调还有很多，乍一看似乎还没有什么不对的，可越看越想掐死这种人→_→所以这种论调到底哪里会让人想产生暴力的想法？亦或者为什么会有这种奇怪的论调产生？

我标签都刻意没加正版盗版。。难道你们没在网上看过视频？那些都是正版啊。可同时这种正版也会有别的可以花钱的地方，比如像电影上映时的电影票，动漫周边的CD，小说作者的支付宝，都是可以自愿花钱的地方。然而这些自愿付费者有时会有人出来骂那些不花钱吐槽的人，而这个时候就会让人非常想用暴力解决问题了→_→

友情链接为何有人坚持认为正版一定是要收费的？ - 心理

偏激了。。。正版意识过头了。。
现在怎么看盗版的也义正严辞了呢？？我国五千年仁义礼智信的优秀道德传统都被丢到哪里去了？

建议先看看不必花钱的大学中庸论语孟子，提问者自己应该就能回答这题了。

站在道德高度上批判别人固然不好，但我们中华文化讲究的是自省，自己心里那杆秤，先掂量掂量自己。或者推己及人，想想那些勤劳的创作者们，他们的劳动成果，为什么不该得到尊重。-------看到提问者又补充了描述，这种情况，据我所知，除非是很老很老的电影，现在大部分新上的电影即使是在网站上了，也是要付费的。另外一些别人愿意额外消费的地方，比如动漫周边、打赏作者什么的，我身边的人（我是指我认识的人，活生生的人，不是那些吃饱了撑的没事干找存在感的网路键盘侠）倒是没谁有这种论调。

键盘侠的话大可不必在意，他们不代表道德准绳，他们代表废柴联盟。

另外我认为创作者们也不会去care这种钱，这种我不知道怎么说，但是量力而行就行了，还是那句话，心诚即可。我们做事，对得起自己的心就行了。
其实从本质上来说，任何社会都不欢迎纯粹的消费者，而都希望有更多的生产者，因为归根结底，这些纯消费者产生的成本是要由生产者来负担的。所以生活在社会里的人也都倾向于鄙视只消费不供给的人。比如日本普遍鄙视流浪汉，比如欧洲民众反对难民。只使用免费资源的人遭鄙视算是这种情绪的一种过度延伸吧。因为按照题主的假设「产品本身免费但周边收费」，那么这些免费享用产品的人造成的成本实际上是由周边购买者来承担的，换句话说就是「他们在为你的享受买单」。虽然实际上的情况会复杂的多，但从这个角度上去想的话肯定会造成心理上的不平衡。

观念处于不同的时代。过去，版权是创作者唯一取得财富的途径，而现在，互联网时代创作者的盈利方式正多样化——虽然在网上听音乐已经免费，但歌手仍不乏收入，相反，如果采用付费专辑形式，反而会影响一张新唱片的传播进而降低歌手的热度，所以付费专辑常是暂时的。靠技术垄断作品，贩卖拷贝而获利的时代已经渐渐过去了。但对于很多艺术形式而言（尤其是文学等创作者不露面的形式），在这个尴尬的时代，版权仍是创作者的主要盈利手段，不花钱而理直气壮的享受作品本质上来说是强行占有别人的劳动成果，作者不能盈利、缺乏激励便有可能退出这一行当，最终只会导致整个艺术形式水准的降低。在这些领域，以付费形式获取作品仍是会长期存在的模式。按现在某些领域的观念，似乎为作品付费是一种类似「打赏」的自愿行为，而在互联网之前的时代和某些保守领域，为作品付费是必须的。有人认为是「必须」，有人认为是「自愿」，于是就撕逼了。

题主提问题方式不恰当，虽然你说你并没有想讨论正盗版，但是这个标题会让看到的人最直接的联想到正盗版之争。可以修改为「为什么在不强制付费的作品里，有人还认为花了钱才有资格享受作品」当然还要在备注里加几句，我们是鼓励付费的，只是不反对不付费，本问题讨论的仅仅是在不强制付费作品中口说自己付费并以此炫耀优越感并斥责不付费的人。我觉得这么说比题主这样杂七杂八说一大堆却还会引起其他人误会标题这种情况好，不是么？建议修改
因为人家花了钱做。没花钱的想说好话可以，没人讨厌赞美。当然能劳您大驾买个正版更是极好的。想说坏话的请憋著，憋死了怪自己嘴贱。你不必会做饭才能骂厨子，但你去饭店偷一顿饭吃还骂厨子就特么十分强势了
推荐阅读：
相关文章