舉個例子,「xxx不好看」「你花錢了嗎?沒花錢說個毛」。「xxx太精彩了」「你花錢了嗎?沒花錢就是相當於白嫖了」

諸如此類的論調還有很多,乍一看似乎還沒有什麼不對的,可越看越想掐死這種人→_→所以這種論調到底哪裡會讓人想產生暴力的想法?亦或者為什麼會有這種奇怪的論調產生?

我標籤都刻意沒加正版盜版。。難道你們沒在網上看過視頻?那些都是正版啊。可同時這種正版也會有別的可以花錢的地方,比如像電影上映時的電影票,動漫周邊的CD,小說作者的支付寶,都是可以自願花錢的地方。然而這些自願付費者有時會有人出來罵那些不花錢吐槽的人,而這個時候就會讓人非常想用暴力解決問題了→_→

友情鏈接為何有人堅持認為正版一定是要收費的? - 心理


偏激了。。。正版意識過頭了。。
現在怎麼看盜版的也義正嚴辭了呢??我國五千年仁義禮智信的優秀道德傳統都被丟到哪裡去了?

建議先看看不必花錢的大學中庸論語孟子,提問者自己應該就能回答這題了。

站在道德高度上批判別人固然不好,但我們中華文化講究的是自省,自己心裡那桿秤,先掂量掂量自己。或者推己及人,想想那些勤勞的創作者們,他們的勞動成果,為什麼不該得到尊重。-------看到提問者又補充了描述,這種情況,據我所知,除非是很老很老的電影,現在大部分新上的電影即使是在網站上了,也是要付費的。另外一些別人願意額外消費的地方,比如動漫周邊、打賞作者什麼的,我身邊的人(我是指我認識的人,活生生的人,不是那些喫飽了撐的沒事幹找存在感的網路鍵盤俠)倒是沒誰有這種論調。

鍵盤俠的話大可不必在意,他們不代表道德準繩,他們代表廢柴聯盟。

另外我認為創作者們也不會去care這種錢,這種我不知道怎麼說,但是量力而行就行了,還是那句話,心誠即可。我們做事,對得起自己的心就行了。
其實從本質上來說,任何社會都不歡迎純粹的消費者,而都希望有更多的生產者,因為歸根結底,這些純消費者產生的成本是要由生產者來負擔的。所以生活在社會裡的人也都傾向於鄙視只消費不供給的人。比如日本普遍鄙視流浪漢,比如歐洲民眾反對難民。只使用免費資源的人遭鄙視算是這種情緒的一種過度延伸吧。因為按照題主的假設「產品本身免費但周邊收費」,那麼這些免費享用產品的人造成的成本實際上是由周邊購買者來承擔的,換句話說就是「他們在為你的享受買單」。雖然實際上的情況會複雜的多,但從這個角度上去想的話肯定會造成心理上的不平衡。


觀念處於不同的時代。過去,版權是創作者唯一取得財富的途徑,而現在,互聯網時代創作者的盈利方式正多樣化——雖然在網上聽音樂已經免費,但歌手仍不乏收入,相反,如果採用付費專輯形式,反而會影響一張新唱片的傳播進而降低歌手的熱度,所以付費專輯常是暫時的。靠技術壟斷作品,販賣拷貝而獲利的時代已經漸漸過去了。但對於很多藝術形式而言(尤其是文學等創作者不露面的形式),在這個尷尬的時代,版權仍是創作者的主要盈利手段,不花錢而理直氣壯的享受作品本質上來說是強行佔有別人的勞動成果,作者不能盈利、缺乏激勵便有可能退出這一行當,最終只會導致整個藝術形式水準的降低。在這些領域,以付費形式獲取作品仍是會長期存在的模式。按現在某些領域的觀念,似乎為作品付費是一種類似「打賞」的自願行為,而在互聯網之前的時代和某些保守領域,為作品付費是必須的。有人認為是「必須」,有人認為是「自願」,於是就撕逼了。


題主提問題方式不恰當,雖然你說你並沒有想討論正盜版,但是這個標題會讓看到的人最直接的聯想到正盜版之爭。可以修改為「為什麼在不強制付費的作品裡,有人還認為花了錢纔有資格享受作品」當然還要在備註里加幾句,我們是鼓勵付費的,只是不反對不付費,本問題討論的僅僅是在不強制付費作品中口說自己付費並以此炫耀優越感並斥責不付費的人。我覺得這麼說比題主這樣雜七雜八說一大堆卻還會引起其他人誤會標題這種情況好,不是麼?建議修改
因為人家花了錢做。沒花錢的想說好話可以,沒人討厭讚美。當然能勞您大駕買個正版更是極好的。想說壞話的請憋著,憋死了怪自己嘴賤。你不必會做飯才能罵廚子,但你去飯店偷一頓飯喫還罵廚子就特麼十分強勢了
推薦閱讀:
相關文章