---

對斯大林的爭論，不是對斯大林個人的爭論，而是路線之爭、價值觀之爭，這可比斯大林本人是怎樣更重要。

---

@隨便叫個名 說的很對，史黛琳的問題至今爭論不休，主要是牽扯到馬克思主義發展史上一堆難解的理論問題和思想紛爭，粗略地理一理，可以分為兩大類

第一個大類是就是所謂「正統主義」內部的爭論，第二國際系和布爾什維主義的辯論，不過有意思的是這兩個對子其實共享著一套基本的理論視野。

1.關於先鋒隊的問題（還有灌輸論）2.所謂議會鬥爭和暴力鬥爭3.革命的階段論和發展程度的問題（單線論和跨越論）

4.十月革命是不是無產階級革命的問題

5.來自左派共產主義者的土地政策、民族問題和解散XX會議的批評第二個大類是關於史黛琳時期和後史黛琳時期的，這個就五花八門了，大概可以分為這些：1.一國社會主義與世界革命（這個問題可太大了，其實它關係到怎麼去定位資本主義，比如說傳統的資本主義危機理論要不要修補？怎麼解釋mks沒有提到的一系列新的變化？）2.蘇聯的生產方式、生產關係如何定性？

3.蘇聯的政治性質怎麼界定？（曼德爾的官僚集體主義、托洛茨基的蛻化的工人國家、以及吉拉斯等等）

4.關於馬克思主義政治經濟學在非資本主義制度內部運行的解釋和描述的問題（貨幣、積累、剝削、資本、再生產、利潤率、危機理論等等）5.是否要重新定義歷史唯物主義的傳統架構，推翻正統解釋？都是難以回答的天坑，或者說現在都沒有能說服大多數人的定論

---

推薦閱讀：