為什麼說，蘇聯實際上亡於1953?
可能和「有的人18歲死了，81歲才埋」這種靈異現象性質相同罷。
說實話，我第一眼看到這句話的時候，聯想到的是：
明實亡於萬曆！
不！明亡於東林黨，魏忠賢不死，大明不亡...
（非惡意對比，不展開討論）
原因很簡單，你不喜歡誰，就亡於誰。
完全不喜歡蘇聯的可以說，布爾什維克實亡於十月革命（或十月革命註定蘇俄滅亡），理論依據是考茨基的「早產論」。
不喜歡列寧，可以說蘇聯實亡於1918（驅散立先會議、《布列斯特—立托夫斯克和約》），1920（戰時gc主義繼續實行嚴重損壞工農利益），還有實亡於1921（極左眼中的新經濟政策、用國家資本主義發展經濟）
不喜歡慈父的那就更多啦：蘇聯實亡於1925年（列寧的路線實際上被終止），實亡於二十世紀三十年代（大清洗），實亡於1943年（解散共產國際），實亡於1946（蘇聯紅軍改名蘇聯武裝力量）
不喜歡玉米禿的，那就1953吧（我禿也就揭了個短，至於么？）
凡此種種，都是想把過錯甩鍋給一人。不過簡單歸罪於一人，有利於吃瓜群眾發泄情緒。因此這種言論還是有很大受眾和市場的。
知乎上這麼多關於蘇聯解體的問題，有多少有新意的問題呢？我看很少。大多數千篇一律。
他們究竟想問什麼呢？無非是想問，這事兒究竟應該怪誰，究竟是誰的錯，如果誰誰誰怎麼樣就會怎麼樣了？
直面問題很簡單，但不容易做到。
因為那些不斷問的人啊，是不會承認蘇聯的本來面貌的，只能不斷尋找背鍋俠，不斷尋找他們的「敵人」。
煢塵幻夢：蘇聯是如何在意識形態領域自廢武功的？?www.zhihu.com
但凡亡了國，一切缺陷都會變成公式。
若是美朝何時退縮到北美，半個地球唱響「夏威夷末代女王」的歌的時候，金融鐵騎1997-1998年對「東亞四小虎」的做法，親手撕碎南考瑞亞行省的畫中世界的舊事，也會成為某類巴比倫塔不通天堂的鐵證。
能夠在1979年前確信蘇聯必亡於2000前的人，和現在給美朝掐倒計時的人並無不同，不是蒙地震的瘋子，就是海量專里的海量專，精計算中的精計算……
我只談一個側面：腐敗。
斯大林去世之前，蘇共內部的腐敗現象尚不算嚴重，除了老革命者的理想和信念之外，非常重要的原因是恐懼於斯大林的清洗。換言之，斯大林靠著自己的個人威權保證統治集團不過於腐敗，而並沒有建立行之有效的反腐制度。
結果等到斯大林去世，蘇共二十大秘密報告之後，情況就變了：
整個蘇共內部開始了腐敗，到了勃列日涅夫時代蘇聯已經到了不行賄寸步難行的地步：
最終這個腐化墮落的政黨覆滅了。
從這個側面看，斯大林生前建立了個人威權，卻完全沒有考慮後來的蘇聯領導人在不具備威權之後怎麼辦的問題，沒有承擔起具有個人威權之後應該重視制度建設的歷史責任。有點像朱元璋給孫子留了一幫叔叔，老爺子在的時候當然鎮得住，老爺子不在了怎麼辦沒考慮。斯大林擴張了自己的權力，卻沒有承擔制度建設的責任，給（無能的）繼任者們留下了一個只能向深淵滑去的國家。
腐敗和特權問題的擴大正是蘇聯滅亡的重要導火索。從這個角度看，這個說法有那麼一點可取之處。就我個人對蘇聯歷史的認知，我同意由斯大林在生前進行改革是蘇聯維持存在的唯一可能。斯大林去世之後，蘇聯覆滅就是推演的唯一結果。
斯大林在1953年三月初給一位新進的蘇共主席團成員打電話，其中的內容是「必須進一步發展理論，沒有（新的）理論我們（的社會主義制度）就會死的，經濟建設當中的一些失誤我們可以糾正，如果我們搞錯了理論，就會毀掉全部事業」。這個電話是斯大林最後一個可以被確認的國務活動，也可以被稱為斯大林的政治遺囑。
那麼新的理論指的是什麼呢？實際上1951-1952年蘇聯國內關於新的經濟理論問題有過廣泛而尖銳的爭論，斯大林還刊發了一個冊子《蘇聯社會主義的經濟問題》，其中很重要的就是要求重新審視馬克思的資本論裡面的部分內容……
斯大林死後，赫禿子為了奪權把馬列經典捧上神壇，以東正教傳教士的方式開始搞共產主義建設……
推薦閱讀：
